פדר ואח' נ' פלום ואח'

פסק דין

1.התובעים הינם בעלי דירה בקומה השלישית בבית דירות שברח' אידר 60, בחיפה. הנתבעים הינם בעלי דירה באותו בית דירות בקומה העליונה שמעליהם. השלום לא שורה במעונם של בעלי הדין. מן החומר שבפניי נהיר לי כי התיק שבפניי הוא עוד חוליה בשרשרת של סכסוכים בלתי פוסקים בין בעלי הדין.

2.התובעים הגישו תביעה לצו עשה ולסעד כספי על סך 20,000 ₪. לטענתם מאז שהנתבעים רכשו את דירתם בשנת 00' הם אינם חדלים לשפץ את דירתם. כתוצאה מכך קיימות נזילות בלתי פוסקות מתקרת המטבח של התובעים אשר נמצאת תחת מרפסת הנתבעים. הנתבעים מתכחשים לאחריותם ומטילים את האחריות על כך להתנהלותו של בנם. התובעים צרפו לתביעתם את חוות דעתו של מר שמואל וסלי (להלן – "וסלי"), מהנדס העוסק באיטום, המונה את הפעולות שיש לבצע על מנת להסיר את המפגע הנטען. עוד תובעים הנתבעים פיצוי בסך 20,000 ₪ בגין נזקיהם ועוגמת הנפש שהוסבה להם.

3.הנתבעים התגוננו בפני התביעה. הנתבעים טוענים כי הם נתונים למסכת בלתי פוסקת של דרישות חוזרות ונשנות של התובעים. לא אחת, ולו מטעמי שלום, הם ביצעו פעולות מפעולות שונות, לרבות אלו שנימנו בחוות דעתו של וסלי. הם טוענים כי בנם של התובעים נוהג לדפוק על תקרת הדירה באופן קבוע כשהוא נעזר במכשירים כבדים וגורם לרעש חזק ובלתי סביר. עוד הם מציינים כי נעשו בדיקות הצפה שהעידו על כך שהם אינם הגורם למפגעים הנטענים.

4.משאלו עמדו לנגד עיניי הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן פסק דין מנומק על דרך הפשרה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות ובלבד שטרם הגשת הסיכומים יוגש תצהיר משלים מטעם הנתבעים, וכך היה.

5.חוות דעתו של וסלי, כך לטעמי, לוקה בכך שהיא אינה מפרטת את העלויות הנדרשות בגין ביצוע העבודות נשוא חוות הדעת. אכן אין להתעלם מכך שהתובעים אינם תובעים תשלום בגין כך אלא תובעים ביצוע של הפעולות הנדרשות. אין בדעתי להסתפק בכך. לטעמי אמור היה וסלי ליתן תשתית כספית לעלות הנדרשת על ידו.

6.מול חוות דעתו של וסלי ניתנה חוות דעתו של קבלן שיפוצים של הנתבעים, מר ארשייד שאדי (להלן – "שאדי"). הגם ששאדי הוא בעל עניין, בהתייחסותו לחוות דעתו של וסלי, איני מקל ראש בממצאיה. אלמלא הסכימו בעלי הדין למתן פסק דין על דרך הפשרה מן הסתם הייתי ממנה מומחה שהיה מכריע את הכף בסכסוכים האמורים.

7.ועוד: לא ניתן כל תצהיר של בנם של התובעים אשר, לכאורה, הוא סטודנט מבוגר והונחו בפניי מניין ראיות על התנהלותו הנפסדת, גם נגד שכנים אחרים, וגם לעניין דרכו להלך אימים, לשאת פטישים ולשבור חפצים. מכל מקום הן וסלי והן שאדי לא התייחסו, מקצועית, לשאלה שמא הנזילות, ככל שקיימות, הן פועל יוצא של התנהלותו הנטענת.

8.הוסמכתי ליתן פסק דין על דרך הפשרה. שקללתי מכלול הנתונים האמורים והחלטתי לחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 3,000 ₪. לנוכח הנסיבות אין בדעתי ליתן צו להוצאות.

9.לפיכך הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים, סך של 3,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל אשר ישולמו לידיו הנאמנות של ב"כ התובעים תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה.

אין צו להוצאות.

10.המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ג, 03 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: