פדילה ואח' נ' עיריית טירה

1. בעתירה שלפניי מבקשים העותרים לקבוע דבר בטלותו או ביטולו של היטל סלילה, שהם נדרשים לשלם, מכוחו של חוק עזר לאל-טירה (סלילת רחובות) התשס"ט – 2009.

       טענות העותרים

2. שתיים הן טענות העותרים כלפי היטל הסלילה.

הטענה האחת – כי סעיף 14 לחוק העזר קובע: "החל מיום כ"ט בטבת התשע"ד (1 בינואר 2014) הטלת היטל לפי חוק עזר זה תהיה טעונה אישור של מועצת העירייה ושל שר הפנים או מי מטעמו".

לטענת העותרים, במקרה זה לא ניתן אישור של מועצת העירייה, וגם לא של שר הפנים, ועל כן מדובר בהיטל שהוטל שלא כדין, והוא בטל מעיקרו או ניתן לביטול.

הטענה השנייה – כי העותרים לא קיבלו מעולם כל דרישה לתשלום ההיטל, וכי כל העניין נודע להם לראשונה רק כאשר הוטלו עיקולים על חשבונותיהם. באשר לטענת העירייה כי ביום 26.9.2020, הומצאה להם דרישת תשלום, ויש על כך אישור מסירה, טוענים העותרים כי לא קיבלו דרישת תשלום מעולם, כי אישור המסירה איננו מעיד על ביצועה של מסירה כדין, וכי עד היום לא הציגה העירייה בפניהם את אותה דרישת תשלום, שהיא טוענת שהמציאה להם בתאריך 29.6.2020.

       טענות העירייה

3. טוענת העירייה כי משרד הפנים קבע נוהל אשר לפיו על הרשות המקומית לעדכן מעת לעת את התחשיבים העומדים ביסודם של חוקי העזר להיטלים, ולהגיש מעת לעת בקשה למשרד הפנים לאישור המשך גביית ההיטלים מכוח חוקי העזר.

העירייה פעלה לפי נוהל זה, ועל כן המשך גביית היטל הסלילה מכוח חוק העזר אושר על ידי שר הפנים.

עם אישור המשך הגבייה על פי התעריפים החדשים ע"י שר הפנים, פורסמו התעריפים הקבועים בתוספת לחוק העזר ברשומות ביום 17.5.2020.

אם כן, חוק העזר לסלילה, לרבות התוספת לחוק העזר, פורסמו כדין, והעירייה מוסמכת להטיל חיוב בהיטל סלילה מכוחם.

אין מחלוקת כי הכביש גובל בנכסם של העותרים, ולפיכך התגבש אירוע המס שבגינו מוסמכת העירייה להטיל היטל סלילה.

4. באשר לדרישת התשלום, נטען שזו נמסרה לעותרים ביום 26.9.2020, עם התחלת ביצועו של כביש גובל לנכס העותרים. המסירה בוצעה כדין בדרך של הדבקה על הדלת. יצוין כי העירייה לא צירפה לתגובתה לעתירה את דרישת התשלום עצמה (אלא רק את אישור המסירה).