פאר נ' יוחננוב ואח'

פסק דין

1.זו תביעה לשכ"ט של אדריכלית לסכום של 5,220 שח.

על פי הסכם שנערך בין התובעת לבין הנתבעים ביום 23.12.09 התובעת קבלה על עצמה לתכנן בית עבור הנתבעים תמורת 23,000 ₪ כולל מע"מ.

התובעת טוענת שעבדה עבור הנתבעים על הפרויקט במשך 4 חודשים. אז הנתבעים ביקשו ממנה להפסיק את עבודתה תוך שיקולים כלכליים –אולם כאשר ביקשה התובעת לקבל את שכרה, טענו הנתבעים שהם אינם מרוצים מעבודתה.

התובעת עותרת ל-4,720 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות.

יש לציין שבמשך העבודה שולם לתובעת 3,540 ₪ כמקדמה.

2.עמדת הנתבעים היא שעל התובעת להסתפק בתשלום המקדמה. במכתב ששלח הנתבע 2 לתובעת ביום 1.5.10 טען ש"מכיוון שעד היום לא קיבלנו סקיצה המתאימה לבקשותינו ולא סיימנו שלב זה, אנו לא רואים סיבה הגיונית להעביר לך תשלום נוסף".

לטענת הנתבעים הם הבהירו לתובעת שהם אינם מרוצים מטיב עבודתה וזו הסיבה שהביאו את ההתקשרות לסיומה.

בדיון הנתבע אמר:

"במשך כמעט 4 חודשים לא התחלנו להתקדם... בפועל היא לא ביצעה אפילו 10% (מכלל העבודה)". עמוד 1 בין השורות 23-26.

בתגובה התובעת אמרה שהתכנון הוא חלק עיקרי של הפרויקט ויא אפשר לכמת את זה.

3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי במסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעות באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

1.מדובר בהסכם מתן שירות מקצועי אישי, ובמקרה דנן לאחר זמן של כ-4 חודשי עבודה היה משבר אימון בין בעלי הדין.

בנסיבות אלה זכותם של הנתבעים לבטל את ההסכם.

2.בנסיבות אלו, מגיע לתובעת את השכר הראוי בגין השירותים שהיא סיפקה עד הביטול – גם אם הנתבעים לא היו מרוצים מעבודתה של התובעת.

3.שוכנעתי שמגיע לתובעת שכר מעבר למקדמה ששולמה לה, כפי שדרשה במכתב מעו"ד במאי 2010 קרי 4,720 ₪.

אשר על כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת 4,720 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום, ואם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ט"ז אדר א תשע"א, 20 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: