פ.נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' ג.פ. גליל נכסים ופרוייקטים בע"מ ואח'

פסק דין

1.לפני תביעה כספית על סך 349,903 ₪ לתשלום יתרת חובה הנטענת של הנתבעת אצל התובעת.

2.התובעת, חברה העוסקת ביבוא ושיווק ברזל לבנין, התקשרה עם הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") בהסכם לרכישת ברזל לבניה ומוצרי פלדה באשראי.

3.אין מחלוקת כי ביום 10.12.2002 חתמה הנתבעת על מסמך שכותרתו "כתב התחייבות בלתי חוזרת" (להלן: "ההסכם"), ולפיו התחייבה לסלק את חשבון קניותיה ולפרוע את כל השיקים במועדם ובשלמותם על פי תנאי האשראי המוסכמים בין הצדדים. במקרה של פיגור בתשלום, התחייבה הנתבעת לשלם למוכרת את סכום הקרן בצירוף ריבית מוסכמת. הנתבעים 2-3 חתמו על כתב ערבות לקיום כל התחייבויות הנתבעת בהסכם. הסכם דומה נחתם בין הצדדים גם ביום 25.9.2003.

4.אין מחלוקת כי התובעת סיפקה לנתבעת ברזל. התביעה דנן הינה לתשלום יתרת חוב שלא שולמה.

טיעוני הצדדים

5.לטענת התובעת, שני שיקים שמסרה הנתבעת לתובעת, מיום 30.4.06 ומיום 25.5.06 על סך 112,200 ₪ כל אחד, לא כובדו על ידי הבנק הנמשך. לפיכך, ומאחר שכעולה מכרטסת החשבונות המנוהלת אצל התובעת, יתרת חובה של הנתבעת הסתכמה לכדי 284,636 ₪, מוטל על הנתבעת לשלם לתובעת בנוסף לקרן סכום החוב, סכום של 65,267 ₪ בגין הצמדה וריבית כמוסכם. הנתבעים 2-3 חייבים לשלם סכום זה מכוח ערבותם.

6.הנתבעים סומכים את מרבית הגנתם על הסכם מיום 18.11.05 אשר נחתם בין התובעת לחב' כרמים בעמק ייזום והשקעות בע"מ (להלן גם: "הסכם 2" ו- "כרמים" בהתאמה) ממנו עולה, כי לשם פירעון ו/או מתן תמורה חלופית לשיקים של כרמים המוחזקים בידי התובעת, חתמה כרמים לתובעת על המחאת זכות המופנית למועצה המקומית כעבייה על סך מיליון ₪. עוד עלה מהסכם 2, כי:

" (3) מהמחאת הזכות הנ"ל יקוזזו סכומי השיקים הנ"ל על סך 418,109 ₪ והיתרה ע"ס 581,891 ₪ תעמוד לזכות כרמים בעמק ייזום והשקעות בע"מ זאת לאחר הסכומים הנ"ל בפועל מאת המועצה המקומית כעבייה..."

במכתב נוסף מיום 18.11.05 אישרה כרמים לתובעת -

"...קיזוז סכום של 224,400 ₪ מיתרת הזכות המגיעה לנו אצלכם וזאת בגין שיקים של ג.פ גליל נכסים (הנתבעת- ש.פ.כ.) שברשותכם לתאריך 30/10/05 ו- 30/11/05. יתרת זכותנו אצלכם תעמוד על סך של 357,491 ₪" (להלן: "הוראת הקיזוז של כרמים").

7.בהסתמך על הסכם 2 והוראת הקיזוז של כרמים, טוענים הנתבעים כי הנתבעת הופטרה מיתרת חובה לתובעת על סך 224,400 ₪. לדידי הנתבעים, התובעת אף פעלה בהתאם להוראת הקיזוז של כרמים וזיכתה את חשבון הנתבעת בסך של 150,000 ₪ אשר נתקבלו מהמועצה המקומית כעבייה. מאוחר יותר, ובנסיבות פירוקה של כרמים חזרה בה התובעת וחייבה את חשבון הנתבעת בסך 150,000 ₪, אותם היא זקפה לזכותה של כרמים על חשבון חובה אצל התובעת. בנסיבות אלו, טוענים הנתבעים אף לחוסר מהימנות הכרטסת.

8.לגרסת הנתבעים, השיקים מיום 30.4.06 ומיום 25.5.06 המצויים בידי התובעת, ואשר לטענתה לא כובדו על ידי הנתבעים, נמסרו בנאמנות לעו"ד מוהנד נעמאנה, וניתנו לתובעת לביטחון בלבד במקום השיקים מיום 30.11.05 ומיום 30.10.05 אשר בוטלו, כפי שגם עלה מתוכנה של הוראת הקיזוז הנ"ל. שיקים אלו נמסרו למקרה שיתברר כי גובה החוב של כרמים לנתבעת נמוך מגובה החוב של הנתבעת לתובעת ולחברת רשמאן ולא נועדו לפרעון.

9.הנתבעים אף חולקים על גובה הריבית כפי שזו חושבה על ידי התובעת, בפרט מאחר שחישוב זה נערך על פי גובה הריבית החריגה בבנק לאומי בעוד שעל פי ההסכם בין הצדדים, היה על התובעת לערוך חישוב זה בהתאם לגובה הריבית בבנק הפועלים.

10.מכל מקום טוענים הנתבעים, כי המסמך שכותרתו "כתב התחייבות מתמדת ובלתי חוזרת" הינו מסמך שכלל לא נחתם על ידי מורשי החתימה של הנתבעת 1. הדבר היה בידיעת התובעת והיא לא עמדה על חתימתו של המסמך כדין, ולפיכך מאז, המסמך לא נכנס לתוקפו. לדידם, מדובר במסמך המהווה חוזה אחיד שתנאיו מקפחים לרבות התנאי בדבר הריבית החריגה. מאחר שההסכם לא נכנס לתוקף הרי שגם כתב הערבות לא נכנס לתוקף.

חומר הראיות

11.מטעם התובעת הוגש תצהירו של מר פהמי נעמאנה (ת/1) , מנהל החברה ותצהירה של כיאל גור, מנהלת החשבונות אצל התובעת (ת/2). מטעם הנתבעים הוגש תצהירו של גירייס בולוס, הנתבע מס' 3, אחד המנהלים אצל הנתבעת במועדים הרלוונטיים (נ/1). התובעת הציגה את כרטסת חשבונות הנתבעת המנוהלת אצלה (מ/1) ואת צילומי השיקים מיום 30.4.06 ומיום 25.5.06. (מ/2).

12.בהתאם להסכמת הצדדים, הוגשו סיכומי הטענות מבלי שהמצהירים יחקרו על תצהיריהם ומבלי שאי חקירת עד תהווה הודאה בתוכן תצהירו (פר' מיום 21.9.11 עמ' 1 ש' 9-11). בהתאם, ניתן פסק הדין על סמך חומר הראיות שבתיק. מובהר כי אין מדובר בדיון על פי הוראות סעיף 79 א לחוק בתי המשפט.

דיון - יתרת חובה של הנתבעת