פ' נ' א.ג. גוברין רפואה בע"מ

בענין : ארכה להגשת כתב הגנה

לאור נימוקי הבקשה ובהתחשב בפרק הזמן שנותר עד מועד הדיון הקבוע ליום 11.1.18 ,

ניתנת ארכה להגשת כתב הגנה עד 15.10.17 .

עיון בכתב התביעה מלמד כי ספק אם מותב זה מוסמך לדון בתביעה .

בסעיף 85א(ב)(1) לחוק בתי המשפט נקבע כי רשם בכיר אינו מוסמך לדון בתובענה לפיצויים בגין נזקי גוף .

ברע"א 5237/06 הפנה בית המשפט העליון להגדרה של נזק גוף בחוקים שונים כ "מוות , מחלה, פגיעה או ליקוי גופני , נפשי או שכלי " . נקבע כי פגיעה נפשית הנגרמת לאדם אגב פגיעה פיזית בגופו מהווה נזק גוף . עוד נקבע כי על מנת שפגיעה נפשית הנגרמת בעוולה תיחשב לנזק גוף נדרש כי אותה פגיעה גרמה לליקוי נפשי או שכלי בניזוק . כאשר הפגיעה אינה גורמת לליקוי או לנכות אלא שהפיצוי הנתבע הינו בשל בעצם היפגעותו של הניזוק בכבודו , בשמו , בדימויו העצמי וכו' מבלי שהותירה ליקוי ונכות בנפשו , הפיצוי הנתבע אינו בשל נזק גוף אלא בשל נזק ממוני או שאינו ממוני .

במקרה שלפני התובעת טוענת כי עברה ניתוח קוסמטי שהביא בתחילה לתוצאה טובה אך לאחר כשנה לא נראתה כל תוצאה שבגינה בוצע הניתוח ושולמה עלותו .

מחד גיסא , נראה כי מדובר בתביעת רשלנות רפואית הנכנסת בגדרי המונח תובענה לפיצויים בגין נזקי גוף .

מאידך גיסא , התובעת אינה טוענת שנגרם לה נזק אלא שלאחר כשנה לא הושגה התוצאה בגינה בוצע הניתוח הקוסמטי .

ישנה חשיבות רבה להכריע בשאלת הסמכות העניינית בהקדם האפשרי כדי למנוע מצב בו מועלית טענה בדבר חוסר סמכות עניינית בתחילת הדיון באולם בית המשפט או במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק הדין .

השוו – רת"ק 49840-06-13 , ס' 14 של פסק הדין מיום 3.9.13 .

על כן , אני מאפשר לצדדים לטעון בענין סמכותו העניינית של רשם בכיר לדון בתביעה לא יאוחר מיום 15.10.17 .