חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פ"ל 8831-10-12 מדינת ישראל נ' מנסור (עציר)

: | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
8831-10-12
16.7.2015
בפני השופט:
אהרן האוזרמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד חגית גנץ 		נאשם:
סיף אללה מנסור
עו"ד מורדוך
עו"ד קישאוי
גזר דין
 

 

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום, בכך שביום 06.02.12, נהג ברכב וביצע עבירות חמורות תוך נהיגה בשכרות (סירוב), נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא ביטוח, אי ציות להוראות שוטר ונהיגה בקלות ראש.

 

הנאשם הודה וצרף 5 כתבי אישום נוספים, בהם הורשע, כדלקמן:

 

1.פ"ל 1011-10-13 הכולל שני אישומים: הראשון בנהיגה בשכרות (סירוב), נהיגה בקלות ראש וללא רישיון נהיגה תקף, מיום 07.09.12 השני בנהיגה בשכרות (סירוב), נהיגה בקלות ראש ונהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מיום 04.10.13.

2.פ"ל 6192-06-13 בנהיגה ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח מיום 27.03.13.

3.פ"ל 6053-02-14 בנהיגה בשכרות, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, ללא ביטוח, נהיגה בקלות ראש ואי ציות להוראות שוטר, עבירה מיום 22.02.14.

4.דו"ח משטרה מספר 51200833518 שעניינו נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף מיום 31.01.14.

5.תת"ע 4502-04-15 שעניינו עבירות של נהיגה בשכרות (סירוב), נהיגה בפסילה, נהיגה בקלות ראש, אי ציות להוראות שוטר, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח מיום 06.01.14. (צורף בהכרעת דין שנייה, ביום 24.03.15):

 

הנאשם הובא בפני כשהוא עצור עד תום ההליכים בתיק מ"ת 4503-04-15 שנפתח בקשר עם תיק תת"ע 4502-04-15 בבית המשפט לתעבורה בפ"ת (בהחלטה מיום 01.06.15).

 

בדיון ביום 18.04.15, לבקשת ההגנה, הפניתי את הנאשם לשירות המבחן למבוגרים, על מנת לקבל תסקיר מלא בעניינו של הנאשם, הן באשר להליך השיקומי אשר הנאשם עובר לכאורה לטענתו והן לעניין המלצה עונשית, במיוחד נוכח שני המאסרים המותנים התלויים ועומדים כנגד הנאשם בעבירות דומות. ביום 3/6/15 התקבל תסקיר שירות המבחן וביום 2/7/15 לאחר שהוחלף ייצוג, שמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים לעונש.

ראיות התביעה לעונש:

 

ב"כ המאשימה עותרת לעונש מאסר בפועל שלא יפחת מ- 3 שנים, תוך הפעלת שני עונשי מאסר מותנה בני 6 ו-7 חודשים כל אחד, במצטבר. בנוסף עותרת לפסילה בפועל ארוכה שלא תפחת מ- 10 שנים, וכן למאסר ופסילה מותנים נוספים. עמדתה נשענת על העובדה כי מדובר בצירוף אירועים חוזרים וחמורים ובצירוף עבירות מהחמורות שבפקודת התעבורה, כולל נהיגה בפסילה (3 פעמים), נהיגה בשכרות (5 פעמים), אי ציות לשוטר (3 פעמים) ועוד.

לטענת התובעת יש להחיל את הוראות סעיף 40א לפקודת התעבורה, המחייבת לשיטתה במקרה זה פסילת מינימום של 10 שנים, נוכח העבירות החוזרות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>