פ"ל 6356-07-14 מדינת ישראל נ' אוקלדניקוב

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום , לפיו בתאריך- 23.07.14 בשעה 22:34 לערך, נהג הנאשם רכב מסוג אופל מספר רישוי- 98-127-19 ברחוב פנקס ליד בית 67 בתל אביב ,שם נעצר ע"י שוטרים עקב תקלה בפנס הרכב, לאחר בדיקה נמצא כי הינו:

1. נוהג ברכב בהיותו בלתי מורשה לנהיגה (מעולם לא הוציא רישיון נהיגה בישראל). בניגוד לסעיף 10א. לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א 1961 .סמל סעיף 2002.

2. נוהג ברכב על אף שהורד מהכביש בתאריך 31.10.13 ע"י בוחן תנועה . בניגוד לתקנה 308 ד לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 . סמל סעיף 6279.

3. נוהג ברכב ללא תעודת ביטוח בת תוקף. בניגוד לסעיף 2 א לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש )תש"ל 1970. סמל סעיף 2106.

4. נוהג ברכב כשרישיון הרכב פקע בתאריך 29.6.12. בניגוד לסעיף 2. לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א 1961 .סמל סעיף 5404.

5. נוהג ברכב בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א 1961 .סמל סעיף 2023.

בדיון שהתקיים בתאריך 23.09.2014 ,הודה הנאשם בעבירות - 1, 2 , 3 , 4. וכפר בעבירה מס'- 5, נהיגה בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה, כפירתו בעבירה מתבססת על טענתו כי סיים לרצות את תקופת הפסילה על פי גזר הדין של ביהמ"ש באשקלון שפסל אותו למשך חמישה חודשים מיום- 19.11.2013, מאחר והינו בלתי מורשה.

גרסת התביעה:

בא כוח המאשימה הפנתה את בית המשפט, לסעיף 67 לפקודת התעבורה, אשר קובע באופן ברור כי רק מי שהודע לו שהוא פסול מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה , ונוהג ברכב, ייחשב לפסול לנהיגה. היסוד העיקרי מתקיים אך ורק לאחר שהודע לנאשם על הפסילה. לכן הנאשם נהג בפסילה לאחר שהודע לו על היותו פסול ע"י השוטר היינו מתאריך 6.3.2014.

גרסת ההגנה:

בא כוח הנאשם טען כי לא התקיים היסוד העובדתי של עבירת נהיגה בזמן פסילה , הנאשם לא היה פסול לנהיגה בזמן שנהג בתאריך 23.07.2014, כשנעצר ע"י השוטרים .לטענתו הפסילה שהוטלה על הנאשם למשך חמישה חודשים בגזר הדין מתאריך 19.11.2013 בפני כב' השופטת ליאת שמיר הירש מביהמ"ש לתעבורה באשקלון ,הסתיימה בתאריך 19.04.2014. חישוב ימי הפסילה חל מיום מתן גזר הדין, גם ללא הפקדת תצהיר וללא ידיעת הנאשם על כך שהוא פסול לנהיגה.

השאלות הדרושות הכרעה:

1. מהו המועד ממנו תחל חישוב תקופת הפסילה, לנהג בלתי מורשה שנפסל בהעדר?