- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פ"ל 4204-07-15 מדינת ישראל נ' ג'בארין
|
פ"ל בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה |
4204-07-15
22.11.2015 |
|
בפני השופט: דן סעדון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל |
נאשם: עבדאללה ג'בארין |
| החלטה | |
לפני בקשה לביטול פסק דין.
1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגת רכב בזמן פסילה, נהיגה בעת שתוקף רישיון הנהיגה פקע מעל 6 חודשים, נהיגה ללא ביטוח ותוך שימוש בטלפון בעת תנועת הרכב שלא באמצעות מיקרופון. בדיון מיום 8.10.15 הציגה התביעה לבית המשפט אישור מסירה הנחזה להיות חתום בידי גיסתו של הנאשם ובהתאם עתרה לשפוט את הנאשם בהיעדרו וכך היה.
2.כעת טוען הנאשם כי נודע לו באקראי על גזר הדין שניתן בעניינו, מבלי שהמבקש זומן כדין או קיבל לידיו עותק של פסק הדין. אשר לטענה בכתב האישום בדבר היות הנאשם נוהג בעת פסילה מנהלית, טוען הנאשם כי שוחח עם תחנת המשטרה תוך שנאמר לו כי החלטת הקצין תשלח אליו ולעת עתה אין מניעה כי ימשיך לנהוג ברכב. הנאשם טוען כי המשיך לנהוג מבלי שידע כי נפסל לנהיגה. עוד ציין הנאשם כי בסופו של יום הסתיים ההליך - במהלכו טענה התביעה בתיק זה כי נפסל מנהלית ונהג בניגוד לצו הפוסל – בתשלום קנס בלבד; דבר המחזק לטענתו את המסקנה כי מדובר בפסילה בטלה מעיקרא שאם לא כן – חזקה על בית המשפט לתעבורה כי היה מתייחס לעניין זה. אשר לאישור המסירה אשר עליו התבססה שפיטתו בהיעדר, מציין הנאשם כי הוא וגיסתו אינם מתגוררים באותו בית אלא בבתים סמוכים. ב"כ המאשימה מצדו טוען כי מסירת ההזמנה לגיסתו של הנאשם היא מסירה כדין ומשלא הופרך עניין זה יש להותיר את פסק הדין נגד הנאשם בעינו.
דיון והכרעה
לטעמי דין הבקשה להתקבל.
3.אפתח ואומר כי קיים ספק בנוגע לחוקיות מסירת ההזמנה לדיון במקרה זה נוכח טענת הנאשם כי הוא וגיסתו מתגוררים בבתים שונים ולא באותו בית. הכלל הוא כי מסירת ההזמנה לבן משפחה הנחזה להיות בגיר כמוה כמסירת ההזמנה לנאשם עצמו. ברם, משעה שלא הוכח כי הנאשם וגיסתו מתגוררים תחת אותה קורת גג אחת שוב לא ניתן לבסס על הזמנה כזו את שפיטת הנאשם בהיעדרו. זאת ועוד: לטעמי אין כל חשיבות לשאלה מה נפסק בסופו של יום בעניינו של הנאשם בתיק שבגינו זומן לשימוע בפני קצין משטרה לפני פסילת רישיון. העיקר הוא בכך שהנאשם טוען כי כלל לא ידע על דבר הפסילה ולא נאמר לו, גם לא בשיחה בע"פ עם תחנת המשטרה, כי הוא פסול לנהיגה על פי החלטת הקצין. נוכח ספק בנוגע למודעותו של הנאשם לדבר הפסילה, קיים חשש כי הותרת פסק הדין על כנו תסב לנאשם עיוות דין.
4.לפיכך ועל יסוד כל הטעמים האמורים אני מבטל את פסק הדין וקובע את התיק להקראה ביום 24.1.16 שעה 09.00. המזכירות תעביר עותק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י' כסלו תשע"ו, 22 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
