פ"ה 7799-04-15, 7805-04-15 פאהום ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'

1.לאחר שעיינתי בבקשת ב"כ הנתבע מס' 3 מיום 23/10/15, ותגובת הנתבע מס' 1 שהוגשה על פי החלטת בית הדין , מצאתי כי אין בתגובת הנתבע מס' 1 כדי לתת מענה מלא לאמור בבקשה, וכן כי יש בה כדי להסיק מסקנות שאינן מדויקות מהחלטת בית הדין מיום 19/09/15.

ודוק – בעוד שהחלטת בית הדין האמורה התייחסה למסמכים מושא הבקשה לעיון חוזר אשר פורטו בסעיף 11 (ב) ו – (ה) להחלטה מיום 24/08/15, דהיינו לגליונות ההערכה שהופקו בגין הזוכה, הנתבעת מס' 2, ותוצאות מבחני ההסמכה שלה, הרי שהבקשה הנוכחית מתייחסת למסמכים אחרים, ובעיקר לאלה שנמסרו לידי התובעים והנתבע 3, אלא שהושחרו בהם פרטים שונים, אשר לטענת הנתבע מס' 3 הושחרו בניגוד להוראת בית הדין בהחלטה מיום 19/09/15.

סוגיית ההצדקה להשחיר אותם פרטים הועלתה במעמד ישיבת יום 16/09/15, ולא ניתנה בה הכרעה, שכן ב"כ הנתבע מס' 1 הציע שב"כ התובעים יפנה אליו באשר לפרטים שהוא מבקש שההשחרה לגביהם תוסר, וציין כי הוא מאמין שלא יהא צורך בהכרעת בית הדין לגביהם.

בנוסף, מתייחסת בקשה אחרונה זו של הנתבע מס' 3 למסמכים ה"מקוריים" שבהם מפורטים ציוני מבחני ההתאמה של הזוכה ושל התובעים, להבדיל מאזכור שלהם שנעשה במסמך שהופק ע"י הנתבע מס' 1, וכפי שהובהר ע"י בא כוחו במעמד הדיון – נעשה באופן שגוי.

2.משכך, והגם שהיקף הבקשות המוגשות ע"י התובעים והנתבע מס' 3 בתיק זה נרחב במיוחד, הרי שככל שהדבר נוגע לבקשה הנוכחית אין לומר שהיא נוגעת בנקודה שכבר זכתה להתייחסותו הישירה והמלאה של בית הדין, וודאי שאין לומר שבית הדין "הבהיר מפורשות כי אין במסמכים אלה כדי לסייע לתובעים בהוכחת תביעתם" , שכן אמירתו של בית הדין נגעה לגליונות ההערכה של הזוכה והעולה מהם, שנראה שאין בהם כדי לתמוך בטענת ההטיה וההטעיה הנטענת ע"י התובעים.

3.זאת ועוד – הפרטים שהושחרו "בטופס פרופיל העובד", אשר מפורטים בסעיף 6 לבקשת הנתבע מס' 3 מיום 23/10/15, שהינה מושא החלטה זו, אכן לכאורה אינם בגדר פרטים אישיים ש"אינם נוגעים לכישורים השכלה וניסיון מקצועי", דהיינו לכאורה על פי החלטת בית הדין לא היה מקום להשחירם.

בהקשר זה, אם כן, לא ניתנה תשובה עניינית מצד הנתבע מס' 1, ועל כן עליו להבהיר מדוע לגישתו היתה הצדקה להשחיר אותם פרטים בטופס פרופיל העובד.

כמו כן לא ניתנה התייחסות עניינית לבקשה להמציא עותק מהמסמכים המקוריים שמהם ניתן ללמוד על הציון הסופי במבחני ההתאמה לתפקיד של התובעים והזוכה, להבדיל מהמסמך המסכם שנערך ע"י הנתבע מס' 1.

על ב"כ הנתבע מס' 1, אם כן, להשלים תשובתו לבקשת הנתבע מס' 3 כמתחייב מהאמור לעיל, וזאת עד ליום 23/11/15.

4.למען הסדר יובהר שהפרטים הנכללים בסעיף 5 לבקשת הנתבע מס' 3 דהיינו שמות הממונים הישירים והעקיפים מנהל משאבי אנוש ומנהל הסניף, ומועדי מתן חוות הדעת שלהם – אשר הושחרו גם הם – פורטו, ככל שהדבר נוגע לזוכה, בהחלטות בית הדין מיום 19/09/15 ו – 21/10/15, ועל כן לא ברור מדוע נדרשת המצאת המסמכים ללא ההשחרה.

5.התיק יובא לעיון ביום 24/11/15.

ניתנה היום, כ"ד חשוון תשע"ו, (06 נובמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.