פ"ה 60601-07-13

מיום 24.11.15, משאינה כוללת הצהרה בדבר רכוש והכנסות הערב וממילא אינה מאפשרת למבקשים להיפרע מנכס המצוי מחוץ לישראל ומשועבד לבנק.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי אין לראות בערבות שהוגשה ביום 10.12.15 ככזו המגשימה את מטרתה של ההחלטה. תכלית הפקדת הערבות הוא הקלה על המבקשים למקרה שהתביעה תידחה והמשיב יחויב בהוצאות. אלא שהערבות שהוגשה אינה ממלאה אחר ההוראות ההחלטה מיום 24.11.15 במלואן. מהערבות שהוגשה שחסרים בה פרטים בנוגע להכנסות, נראה המבקשים יתקשו עד מאוד לגבות את ההוצאות, ככל שייפסקו, מערב שכלל אינו מתגורר בישראל, הכנסותיו אינן ידועות ובבעלותו כלי רכב שנרכש בשנת 2004 והוא משועבד לבנק.

6.לאור האמור, ומכיוון שנסיונו של בית הדין בהחלטה מיום 25.11.15 להסתפק בסעד מרוכך בדמות הפקדת ערבות צד ג' לא צלח לאור פרטי הערבות שהוגשה, אני מורה על תיקון החלטתי מיום 24.11.15 באשר להפקדת ערבות צד ג', וקובעת כי כתנאי להמשך ניהול ההליך יפקיד המשיב בקופת בית הדין, תוך 30 ימים מהיום 10,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית.

7.לעיוני ליום 26.1.16 לצורך מעקב אחר הפקדת הערובה.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ו, (24 דצמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.