פ"ה - 43705-05-16
|
פ"ה |
43705-05-16
4.8.2016 |
|
בפני : |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: האלה זאיד עו"ד עמאד זאיד |
הנתבעות: 1. מדינת ישראל-משרד החינוך 2. נג'אם ח'אזם עו"ד פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי) |
| החלטה | |
1.לפני בקשת הנתבעות מדינת ישראל- משרד החינוך (להלן: "המדינה") וגב' נג'אם ח'אזם (מטעמי נוחות, תיקרא להלן: "הנתבעת 2") לסילוק ודחיית תביעתה של גב' האלה זאייד (להלן: "התובעת"), על הסף מחמת אי כימות התביעה.
2.ביום 22/5/16 הגישה התובעת את תביעתה שלפנינו לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת, ובהתאם להחלטת כב' הנשיאה ורד שפר, בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת, מיום 1/6/16, הועבר התיק לבית דין זה.
3.בכתב תביעתה טענה התובעת, המשמשת כמורה, כי בשנת הלימודים 2014- 2013, היא הועברה לבקשתה, מבית הספר אבן סינא (ג') בכפר כאבול לבית ספר ג' בשפרעם. לטענת התובעת, בין היתר, הנתבעת 2- המשמשת כמנהלת בית ספר ג' בשפרעם, הבטיחה להעניק לה את אותם תנאי העסקה, כפי שהיו לה בבית הספר אבן סינא (ג') בכפר כאבול. אולם, בפועל, התובעת לא קיבלה את אותו היקף המשרה וכך גם לא קיבלה חינוך כיתה בבית הספר אליו היא עברה.
בתביעתה, ביקשה התובעת את הסעדים הבאים:
"א.לקבוע שאכן, בנסיבות המתוארות, מגיע לתובעת גמול חינוך כיתה.
ב.לחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעת את גמול החינוך לפי התעריף שהיה מקובל בתקופה הרלוונטית.
ג.לחלופין לחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעת גמול חינוך מיוחד.
ד.לקבוע שההעברה מכפר כאבול, בנסיבות המתוארות לא הייתה ע"פ דין.
ה.להורות לנתבעת 1 להעביר את התובעת לביה"ס הקודם (בי"ס יסודי ג' (אבן סינא) שבכפר כאבול".
4.ביום 7/7/16 הגישו הנתבעות בקשתן לסילוק התביעה על הסף, מחמת אי כימותה. לטענת הנתבעות, בין היתר, הסעד ההצהרתי הנתבע על ידי התובעת, לפיו כביכול מגיע לה, גמול חינוך מיוחד, הינו כסות לתביעה כספית מובהקת לשכר או לזכויות כספיות נוספות.
היה על התובעת לכמת את תביעתה על מנת למנוע בזבוז זמן שיפוטי; כימות התביעה נחוץ לנתבעות על מנת להתגונן מפניה ולאמוד את הכדאיות שבניהול התביעה; כימות התביעה מאפשר גביית אגרת בית משפט שוויונית והוגנת; בהתאם לתקנה 9 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991 (להלן: "תקנות בית הדין"), ישנה חובה לכמת תובענות המוגשות לבית הדין לעבודה.
5.לטענת התובעת בתגובתה לבקשה שלפנינו, המידע הספציפי בדבר הסכום המדויק הנתבע על ידה ביחס לגמול החינוך, מצוי בידיעתה הבלעדית של הנתבעת 1; התביעה כומתה על ידי התובעת באופן משוער ואף שולמה אגרה; אין כל הצדקה לבקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר כימות, שהרי הנתבעות יודעות מהם רכיבי התביעה הנתבעים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|