חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פ"ה 28731-07-14.24

: | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה חיפה
28731-07-14
24.12.2014
בפני השופטת:
דלית גילה

- נגד -
התובע:
פרופ' עזריאל ברק
עו"ד קרן אבידן ואח' 		הנתבעת:
אוניבסיטת תל-אביב
עו"ד דפנה שמואלביץ ואח'
החלטה

 

 

לפני תביעתו של פרופ' עזריאל ברק (להלן: התובע), המועסק כעת באוניברסיטת חיפה, לחייב את אוניברסיטת תל-אביב (להלן: הנתבעת או האוניברסיטה) להכיר בזכאותו לרציפות זכויות פנסיה, שצבר באוניברסיטת תל-אביב ובאוניברסיטת חיפה, ולחייב את הנתבעת בכל פעולה שתידרש לשם תשלום זכויותיו, בהתאם להסכם רציפות ספציפי, לרבות חיובה לחתום על הסכם רציפות ביחס אליו.

 

הנתבעת ביקשה לדחות התובענה על סף, הן מחמת "התיישנות", שכן - התובע התפטר מעבודתו בה ביום 30.9.1995, ובקשה לרציפות זכויות עם אוניברסיטת חיפה נדחתה ב-19.2.2002, והן מחמת חוסר סמכות מקומית, הנתונה - לדעתה - לבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו; בנוסף, הודיעה הנתבעת, כי סמנכ''ל משאבי אנוש בה, מר חיים הובר, משמש כנציג ציבור בבית-הדין האזורי לעבודה בחיפה. לשאלה מפורשת - האם בכוונתה להעיד את מר הובר, השיבה הנתבעת, כי - בשלב זה, לא ידוע מי יהיו עדי האוניברסיטה בתיק שבכותרת, אך, לאור תפקידו של מר הובר, כסמנכ"ל משאבי אנוש באוניברסיטה, אין לשלול את האפשרות שהוא יהיה עד מטעמה.

 

התובע הודיע, כי אין אין לו כל עמדה ביחס להודעת הנתבעת, בנוגע לסמנכ"ל משאבי האנוש, והוא אינו סבור שיש באמור בהודעת הנתבעת כדי להשליך על התובענה שבפנינו בכל אופן שהוא, לרבות לעניין מקום בירורה. יחד עם זאת, עמדת התובע היא, כי לבית-דין זה נתונה סמכות המקומית לדון בתביעה, משום שמדובר בזכויות פנסיה שהוא זכאי לקבל מאוניברסיטת חיפה, עת ייצא לגמלאות, גם עבור עבודתו בתל-אביב; וכן שזכות זו טרם התיישנה, משום שהוא עתיד לפרוש רק בשנה הבאה.

 

אשר לדעתי - איני מוצאת לנכון להידרש לשאלת הסמכות המקומית, שכן, גם לו הייתי סבורה, שסמכות זו נתונה לבית-הדין האזורי בחיפה - ואינני קובעת כך - לא הייתי ממשיכה בברור התובענה לגופה, לרבות בשאלה - האם ראוי לסלקה על הסף מטעמי "התיישנות", נוכח היכרות אישית עם מר חיים הובר, שישב עימי לדין, כנציג ציבור, במספר הליכים אחרים. בשל האפשרות, שמר הובר יהיה עד בהליך דנן - הנני מדירה עצמי מהמשך הטיפול בו.

 

סבורתני, כי יתכן שמנימוק זה מנועים כל שופטי בית-הדין בחיפה מלהידרש להכרעה במחלוקת, אך, לא לי לקבוע בנושא זה; התיק יופנה, אפוא, אל כב' הנשיא כהן, להחלטתו בדבר הגורם השיפוטי אליו תועבר התביעה.

 

בהינתן, שלדעת הנתבעת, הסמכות המקומית לדון במחלוקות נשוא התביעה הינה של בית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו, יש להניח, שאם ייקבע שאין שופט בחיפה, שיוכל לדון בהליך - בשל היות סמנכ"ל משאבי אנוש של הנתבעת נציג ציבור כאן - הנתבעת תרצה שהדיון יתקיים בתל-אביב; ככל שהתובע סבור, כי במקרה כזה יש להעביר את הדיון לבית-דין אחר - עליו להודיע על כך לבית-הדין לא יאוחר מיום 30.12.14.

 

המזכירות תדאג להביא את התיק בפני כב' הנשיא כהן עם קבלת עמדת התובע, או ביום 31.12.14 - לפי המוקדם.

 

 

ניתנה היום, ‏24/12/14 (‏ב' טבת תשע"ה), בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק לבאי-כח הצדדים, בפקס'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>