פ"ה 25008-09-14 אבולהיג'א ואח' נ' אלוניאל בע"מ ואח'

כללי

1. עניינה של תובענה זו בשאלה, האם ניסתה חברת אלוניאל בע"מ (המוכרת גם בשם "מקדונלד'ס ישראל", להלן: הנתבעת או החברה), לפגוע בזכות ההתארגנות הראשונית של עובדיה, בכך שביום 4.9.14 הוחלט להעביר את מר וואפיק אבולהיג'א (להלן: וואפיק, או התובע או העובד), מתפקיד מנהל סניף גן-שמואל של החברה (להלן: הסניף או סניף גן-שמואל), לתפקיד מנהל סניף "כרמל", בחיפה (להלן: סניף כרמל), או שמדובר בהחלטה עניינית, הנובעת משיקולים עסקיים מקצועיים, נוכח תפקודו של העובד (להלן: ההחלטה).

    

2. תחילתו של הליך זה בבקשה לסעדים זמניים, להצהרה על בטלות ההחלטה, שהוגשה ע"י וואפיק, כתובע/מבקש יחיד, ביום 9.9.14 (להלן: הבקשה). כ-3 שבועות לאחר הגשת הבקשה, ביקשה ההסתדרות הכללית-הסתדרות הנוער העובד ולומד (להלן: ההסתדרות), המיוצגת ע"י משרד עורכי הדין שהגיש את הבקשה, להצטרף כצד נוסף לבקשה, ומבוקשה ניתן לה (וואפיק וההסתדרות, יחד, להלן: התובעים; על אף שההסתדרות אינה רשומה בתביעה כתובעת).

    

3. בהחלטתנו מיום 27.11.14, דחינו את הבקשה, לאור עובדות - לכאורה - שהוצגו לנו, עד אז, בתצהירים מטעם התובעים והנתבעת; ללא חקירת המצהירים.

    

4. התובעים הגישו על החלטתנו הנ"ל בקשת רשות ערעור, מטעמים שונים [בר"ע (ארצי) 10657-12-14], וביום 30.12.14 החליט בית-הדין הארצי לעבודה, לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור - בהתייחס לאופן ניהול הדיון על-ידנו, בלבד (ולא למחלוקת לגופה, בעניין ניוד וואפיק מהסניף לסניף כרמל). הערעור, בעניין אופן ניהול הדיון בבקשה לסעד זמני - ללא חקירות - התקבל, באופן שיתקיים, בהקדם, דיון נוסף בפנינו, במסגרתו יישמעו עדויות המצהירים; עוד נקבע, שם, כי לאחר שמיעת עמדות הצדדים, נחליט - אם לקיים דיון נוסף בבקשה, או לקיים דיון בהליך העיקרי בלוח זמנים מזורז, וגם ניתן הוראות מתאימות בנוגע לצירוף בעלי דין דרושים להליך.

    

5. ואכן - צורף כמשיב/נתבע 2, מר אמיר גאנם, מי שמונה כמנהל הסניף, לאחר וואפיק (להלן: אמיר או הנתבע), המיוצג ע"י משרד עוה"ד של הנתבעת (שניהם יחד, להלן: הנתבעים), שהיה עלול להפגע אם תתקבל הבקשה/התביעה; בהסכמת הצדדים - ההוכחות לחקירת המצהירים היו בהליך העיקרי.

    

6. במקביל, התנהל בבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו, הליך של סכסוך קיבוצי בין ההסתדרות לבין הנתבעת [ס"ק (ת"א) 31826-10-14 (להלן: הסכסוך הקיבוצי או ס"ק)]. גם בסכסוך הקיבוצי טענה ההסתדרות טענות לעניין פגיעה בהתארגנות של עובדי הנתבעת; וואפיק העיד מטעמה בס"ק. בפסק-דין בסכסוך הקיבוצי, שניתן ביום 6.5.15 - בעוד אנו בשלב הסיכומים, בהמתנה לסיכומי תשובה - היתה התייחסות אל עניינו של וואפיק [סע' 65, שם]; על כן, הפנו הנתבעים את תשומת הלב לאמור בפסה"ד בס"ק, בהודעתם מיום 7.5.15, אליה צורף העתק פסה"ד בסכסוך הקיבוצי.