- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פ"ה 20384-03-1326
|
פ"ה בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
20384-03-13
26.10.2014 |
|
בפני השופט: יוחנן כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ישראל חדד עו"ד ציון בראל |
הנתבעים: 1. מ. ד. באר שבע 2. המשרד לשירותי דת עו"ד יעקב אזולאי עו"ד יעקב רביבו |
| החלטה | |
1.מונחת בפני בקשת התובע והנתבעת 1 (להלן: "המבקשים") לפסול עצמי מלשבת לדון בתיק זה, ותחת זאת להורות על העברת הדיון בתיק למותב בראשות כב' השופט מ. טווינה, אשר דן בתיק זהה לתיק זה.
2.המבקשים טוענים כי במהלך הדיון אשר התקיים ביום 30/9/14 הבעתי דעתי כי אין כל סיכוי לתביעה בתיק וכי קבעתי שהמבקשים קשרו קשר על מנת לגרום לכך שהתביעה בתיק תתקבל, על מנת שבסופו של יום, הנתבע 2- המשרד לשירותי דת, ישלם לתובע דרך הנתבעת 1 את הסעדים להם הוא עתר בתביעה.
3.המבקשים ציינו בבקשתם כי הינם סבורים ש"דעתי נעולה" על תוצאה לפיה התביעה בתיק תדחה, זאת בטרם נשמעו ראיות בתיק.
4.המשרד לשירותי דת מתנגד לדחיית התביעה וטוען כי העובדה שבית הדין השמיע דעתו אינה מקימה כשלעצמה חשש למשוא פנים ואין בה בכדי ללמד על כך שבית הדין "ננעל בדעתו".
5.עוד ציין המשרד לשירותי דת כי האמירות אשר נאמרו במעמד הדיון לא ביטאו יחס אישי כלפי המבקשים אלא התבטאות כנגד התנהגותם טרם הצטרף המשרד כצד להליך.
6.ב"כ המשרד הביע בתגובתו מורת רוח והצר על הדרך בה בחרו המבקשים להציג את המותב, והאמירות אשר יוחסו לו והבהיר כי לא היו בהתבטאויות עילה אשר יש בה להצדיק את פסולות המותב.
דיון והכרעה:
7. הדינים החלים בעניין בקשה לפסלות שופט קבועים בסעיף 77א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, בסעיף 39א' לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט – 1969 ובתקנות 112א' – ג' לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991.
8.כב' הנשיאה (בדימוס) הש' נילי ארד סקרה את ההלכות בדבר פסלות שופט, בפסק דין בתיק עא"ח 50/09 בית היתומות הכללי ע"ש ויינגרטן – יעל נחום:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
