פ"ה 20367-10-14.29 דצמבר 2014

1.המשיבה הגישה יחד עם התצהיר מטעמה "חוות דעת" של מר אריה פז, מי שכיהן, על פי "חוות הדעת" משך כ- 30 שנים בתפקיד מנהל האגף לביקורת פנים במשרד הבריאות (המבקר הפנימי).

2.בעקבות הגשת "חוות הדעת" הגישו המבקשים 1,2 ו-3 בקשות מפורטות ומנומקות מטעמם להוצאתה מהתיק.

לדידם של המבקשים חוות הדעת כוללת פרשנות משפטית ומסקנות משפטיות בסוגיות שבמחלוקת (כאשר המומחה נעדר השכלה משפטית כלשהי), ועניינים אלה מסורים לערכאה השיפוטית בלבד.

זאת ועוד, המבקשים סבורים כי חוות הדעת אינה נוגעת לשאלה "שבמדע או במחקר או באמנות או בידיעה מקצועית" כדרישת סעיף 20 לפקודת הראיות ולמעשה אין בה עניין שבמומחיות.

המבקשים הוסיפו כי חוות הדעת אינה אלא עדות שבסברה בשונה ממסקנות שבמומחיות.

3.המשיבה הגישה תגובה מפורטת מטעמה בה התייחסה לטיעוני המבקשים ונימקה מדוע לדידה אין מקום להוצאת חוות הדעת מתיק בית הדין.

בשל חשיבות ההכרעה המהירה בבקשה אפרט גם בתמציתיות את טיעוני המשיבה כדלקמן:

א.מר פז כיהן במשך למעלה מ- 30 שנה כמבקר פנים. בשים לב לתפקידו ולאור האמור בסעיף 4 לחוק הביקרות הפנימית, התשנ"ב-1992, הרי שהוא מחזיק בנסיון, מקצועיות וכלים המתאימים לעריכת חוות הדעת כפי שנערכה.

ב.בהתאם להודעה שהוציאה לשכת מבקרי פנים, אדם בעל נסיון של כ- 20% מזה של מר פז מוגדר בכבעל נסיון מוכח שאינו נדרש לעמוד בבחינות לשם הסמכתו כ-"מבקר פנימי מומחה".

ג.המומחה לא ביקש ליטול לידיו סמכויות הדיון וההכרעה השייכות לבית הדין. חוות הדעת נועדה כדי שמר פז יבחן באמצעות ניסיונו העצום והכלים שרכש לאורך השנים כמבקר פנים את הליך המכרז שהתנהל בעיניים של "מבקר פנים מומחה" של משרד ממשלתי, להסיק מסקנותיו ולתאר כיצד היה פועל לו היה עדיין בתפקידו (או בתפקיד מבקר הפנים של נציבות שירות המדינה).

ד.חוות הדעת של המומחה מבוססת על תשתית עובדתית יציבה, ברורה ומוסכמת ולכן אין לפגוע בתוקפה ובמשקלה.

חוות הדעת של המומחה

4.מעיון בחוות הדעת, עולה כי מר פז הנו, בין היתר, בוגר תואר לביקורת פנימית מבית הספר למינהל של נציבות שירות המדינה עוד משנת 1982.