פ"ה 17302-05-14 לרנר נ' פולצק

1. ביום 13.5.14 הגיש המבקש תובענה בדרך של המרצת פתיחה להצהיר כי מעולם לא היה שותף בפירמה "ספרינט מרעיון לביצוע" (להלן:"הפירמה") ומעולם לא היה שותפו של המשיב.

הבקשה הוגשה כנגד המשיב ומשיבה נוספת היא מדינת ישראל – משרד המסחר והתעשייה, (להלן:"המדינה").

2.ביום 7.12.14 ניתן פסק דין חלקי בהסכמת הצדדים המוחק את המדינה מההליך.

3.שלא בהתאם לדרישות תקנה 256 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:"התקנות") צורף תצהיר המשיב להמרצת הפתיחה.

ביום 28.11.14, משלא הוגש כתב תשובה כדין מטעם המשיב, הגיש המבקש בקשה למתן פסק דין (להלן:"הבקשה").

בהחלטות מיום 28.12.14, 2.2.15 ו-24.3.15, נדרש המבקש לבצע המצאה חוזרת של התובענה למשיב וכן להגיש תצהיר של מבצע המסירה.

4.ביום 25.3.15 הגיש המבקש בקשה חוזרת למתן פסק דין, בה טען כי הוא מילא אחר החלטות בית הדין כאמור וביקש פסק דין.

עוד ביקש כי בית הדין יורה על ביטול ההחלטה שמחקה הליך זה.

יובהר, כי לא ניתנה החלטה המורה על מחיקת ההליך. ככל הנראה בשל טעות טכנית במזכירות נסגר התיק.

הנני מורה למזכירות לטפל בדחיפות בתיקון הטעות כאמור.

5.בהתייחסות לגוף הבקשה למתן פסק דין, ולאחר עיון בהמרצת הפתיחה על נספחיה, מצאתי שלא ניתן בשלב זה להיעתר לבקשה.