פ"ה 13181-08-14

1.לפניי בקשת התובעת למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים ולשאלון.

המסמכים שגילויים מבוקש הם:

א.מועדי ההעסקה של התובעת בנתבעת.

ב.רשימת המורים ששובצו בטמרה החל משנת הלימודים 2005/2006.

ג.פירוט התעודות והניסיון שהיו למורים אשר הועסקו בטמרה החל משנת הלימודים 2005/2006.

ד.פירוט חוזרי מנכ"ל בעניין העסקת מורים לתקופה שמאז שנת הלימודים 2005/2006.

ה.רשימת המורים ששובצו באופן זמני בתקופה שמאז שנת הלימודים

2005/2006.

ו.פירוט שיטת השיבוץ עד לשנת הלימודים 2011/2012.

עוד מבוקש מהנתבעת להשיב לשאלות הבאות:

א.מדוע התובעת לא שובצה לעבודה למרות שחלפו הרבה שנים מאז שהיא החלה להגיש בקשות לשיבוץ.

ב.מה הניקוד של התובעת אצל הנתבעת לצורך השיבוץ.

ג.מתי התובעת צפויה להיות משובצת.

2.הנתבעת התנגדה לבקשה.

לטענתה, מועדי העסקה של התובעת פורטו בכתב ההגנה והמסמכים המבוקשים בס"ק (ב), (ג) ו –(ה) חסויים מטעמים של הגנת הפרטיות על צדדים שלישיים ובפרט לנוכח היותה של הבקשה גורפת ורחבה. הנתבעת מוסיפה כי המידע אותו חפצה התובעת לקבל באופן כללי וגורף אינו אלא ניסיון ל"דיג ראיות". התובעת לא טרחה כלל לנמק את דרישתה לגילוי המסמכים המבוקשים ודי בכך כדי לדחות את הבקשה. כך למשל, הבקשה אינה מתייחסת ליישובי היעד של התובעת, אלא מבוקשת באופן כללי לגבי כל עובדי ההוראה לגיל הרך ולשנות הוראה שכבר חלפו, כך שהמידע המבוקש לא יקדם את בירור התובענה.

בהתייחס למסמכים המבוקשים בס"ק (ד) ו –(ו) נטען כי הבקשה אינה ברורה ומכל מקום, שיטת השיבוץ נעשית בהתאם לנוהל העברות, שיבוצים והשלמות משרה, המתפרסם מידי שנה.

לבקשה למתן צו לשאלון נטען כי הבקשה אינה עומדת בדרישות תקנה 46(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב -1991 ואינה מגלה טעמים מיוחדים לצורך קבלתה.