פ.ג. ענק הפירמה בע"מ נ' פרץ

החלטה

החברה – המשיבה אוחזת בחמישה שיקים חתומים ע"י המבקש לפקודתה ומשוכים מחשבונו, אשר חוללו בהעדר פרעון.

בתצהיר התומך בהתנגדות שהוגשה מטעמו, טוען המבקש כי השיקים נשוא ההתנגדות ניתנו למשיבה עבור רכישת חדר שינה, ארון ומזרון, וכי הם נמסרו לה לאחר ביצוע ההזמנה ולפני ההתקנה. לטענתו הוסכם כי ההתקנה תהיה כשבוע ימים לפני חג הפסח.

לאחר ביצוע ההתקנה התברר למבקש כי חדר השינה אינו תואם למה שהוזמן: המיטה הגיעה ללא ארגז מצעים, הארונות ללא ידיות, וכן פגמים נוספים בארון ובמיטה שלא תאמו את ההזמנה.

המבקש הגיע עם אביו לחנותה של התובעת על מנת להחזיר את חדר השינה, אך נתקלו בסירוב.

המבקש מוסיף וטוען כי פירק את חדר השינה שקיבל מן המשיבה, והעביר אותו למחסן, ובמקומו הזמין חדר שינה ממקום אחר. לדבריו לא ניתנה לו כל תמורה עבור השיקים, ומדובר בכשלון תמורה מוחלט.

בחקירתו הנגדית דבק המבקש בטענותיו.

לדבריו, ההזמנה סופקה בערב החג, בעוד שהיתה אמורה להיות מסופקת קודם לכן - עפ"י התצהיר שבוע קודם, בחקירה הנגדית - שבועיים קודם.

לשאלת ב"כ המשיבה מדוע לא החזיר את הסחורה טען כי צלצל עשרות פעמים לבעלים בדרישה לקחת את חדר השינה הפגום, אך ללא הועיל.

המבקש אינו מכחיש כי קיבל את חדר השינה, אשר הותקן בדירתו, וכי חדר השינה עדיין נמצא ברשותו אם כי מפורק וארוז במחסן. עוד הוא טוען כי נאלץ להזמין חדר שינה בחנות אחרת, ואף צירף אישור על רכישת "חדר שינה קומפלט + מזרון" מחנות "דיוה רהיטים".

טענת המבקש היא למעשה טענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, שאינה מהווה הגנה בתביעה שטרית, ואולם נוכח טענת המבקש כי לא ניתן היה להשתמש בחדר השינה בשל הפגמים שנפלו בו והוא נאלץ לאחסנו ולרכוש חדש, הרי שמבחינה זו כשלון התמורה החלקי הבלתי קצוב, עלול להגיע לכדי כשלון תמורה מוחלט בהעדר יכולת לעשות בו שימוש, כטענת המבקש.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מחליטה כי תינתן למבקש רשות להתגונן כנגד הפקדת סך 5,000 ₪ בקופת ביהמ"ש תוך 30 יום מהמצאת החלטה זו לידיו.

לאחר ביצוע ההפקדה תתקבל ההתנגדות והתביעה תידון בסדר דין מהיר.

הוצאות הבקשה תיפסקנה עפ"י תוצאות התביעה.

ניתן היום, ו' טבת תש"ע, 23 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: