פ 040258/01 - פרוטוקול
|
פ בית המשפט המחוזי |
040258-01
2.5.2002 |
|
בפני : זכריה כספי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד דולן עו"ד דמארי עו"ד סוקולובר עו"ד רוזן עו"ד שמיר עוז |
: 1. ישראל פרי 2. הארגון למימוש האמנה על בטחון סוציאלי (ישראל - מערב גרמניה עו"ד קירש עו"ד ד. ארד-איילון עו"ד דן שטיר עו"ד חגי גרינשפון |
פרוטוקול
עו"ד דמארי: אנו ניסינו ככל הניתן למצוא הגדרות למסמכים, שאנו לא מוצאים שום סיבה
אמיתית שתהיה התנגדות פורמלית להגשתם. לצערנו הרב, גם בפגישה שנתקיימה, לא הצלחנו
לקבל את הסכמת הסנגוריה לוותר על דברים פורמליים, למעט מספר נקודות שאותן אפרט.
בבסיס המחשבה שלנו עמדו מסמכים שמחולקים לקטגוריות ברורות, אחת מהם מסמכים בחתימת
ידו של הנאשם. באותה קטגוריה נכללים מסמכים פורמליים, מוגדרים, של הנאשמת 2. בענין
הזה גם נכללים הסכמים עליהם חתומה הנאשמת 2. להפתעתנו, בענינים האלה ניתנה התנגדות
גורפת לכל סוגי המסמכים הללו, כמובן שאמרו לנו שאם יראו מסמך ספציפי ללא התנגדות אז
הם יסכימו. אבל אין בכך כדי לסייע לנו בתיק מהסוג הזה. יש להניח שבתיק הזה יהיו
יותר ממסמך אחד או שניים, ולא מצאנו סיבה להתנגדות הזאת. כנראה שניאלץ, במיוחד
במסמכים בחתימת ידו של הנאשם, להביא או את העדים שתפסו את המסמכים או עדים אחרים
יעידו לגביהם.
ההסכמה היחידה שקיבלנו זה להגיש תיקי לקוחות של הנאשמת 2 ואת הודעות הנאשם 1. בכך
חסכנו את העדים שגבו את הודעות הנאשם 1 ואת העדים שתפסו את התיקים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|