עתירה מינהלית שעוסקת בתמ"א 38 ודנה במספר נושאים כגון התקנת מתקני חניה המגדילים את מספר החניות וכן האם יש לספור לעניין התמ"א את קומת העמודים כקומה

1.      זוהי עתירה מנהלית המופנית כלפי החלטת המשיבה 1 (להלן: "ועדת הערר") מיום 14.6.16 אשר דחתה עררים מס' 74/16/41 ו- 85/16/41 שהגישו העותרות כנגד החלטת המשיבה 2 (להלן: "הוועדה המקומית") מיום 27.12.15 לאשר בקשה (מתוקנת) להיתר בניה לחיזוק בניין מגורים לפי תמ"א 38 ותכניות מפורטות שאושרו בהתאם לה, ברח' התקווה 9 בראשון לציון.

2.      העותרות מבקשות לבטל את החלטת ועדת הערר ולקבוע כי הוועדה המקומית לא הייתה רשאית לדון בבקשה להיתר בניה ולאשרה, וכי הבקשה להיתר אושרה בחריגה מסמכות ובניגוד לדין.

3.      טענות העותרות בעררים ובעתירתן הינן, בקליפת האגוז, כי נפלו פגמים מהותיים בפרסום הבקשה להיתר; כי הבקשה להיתר חורגת ממכסת יחידות הדיור המותרת לבנייה על פי התכניות; כי מספר הקומות הנוספות שאושרו חורג מן המותר; וכי אושרו שלא כדין מתקני חניה מכניים בגבול המגרש. ייאמר כבר עתה כי עיקר טענות העותרות בסיכומיהן התמקדו באי חוקיותה הנטענת של ההחלטה בעניין מספר הקומות הנוספות שהותרו, ובעניין אישור מתקני החניה.

הצדדים

4.      העותרות הינן נציגויות הבתים המשותפים ברח' הדגל העברי 18-16 וברח' התקווה 7 בראשון לציון. כל אחד מהם גובל במגרש נושא עתירה זו.

5.      המשיבה 1 - ועדת הערר המחוזית מחוז מרכז, היא הגוף התכנוני שדחה את הערר שהגישו העותרות על החלטת המשיבה 2 - הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון, לקבל את הבקשה להיתר בניה ככל שימולאו התנאים שנקבעו על ידה.

6.      המשיבה 3 - נא-יה ייזום והשקעות בע"מ, היא מבקשת היתר הבניה. המשיבה 4  היא נציגות הבית המשותף ברח' התקווה 9 בראשון לציון, הבנוי במקרקעין הידועים כחלקה 509 בגוש 3945, הוא הבניין לגביו התבקש היתר הבניה (להלן: "הבניין").

7.      יוער כבר עתה כי לאור העובדה שהמשיבות 1 ו- 2 העלו בכתבי טענותיהן ובסיכומיהן טענות דומות, והמשיבות 3 ו- 4 סמכו ידיהן בסיכומיהן על סיכומי המשיבה 2, למען הנוחות תהא ההתייחסות לטיעוני המשיבות בפסק דין זה כמקשה אחת.