בג"צ
בית המשפט העליון
|
1030-99, בג"צ 1031-99, בג"צ 1053-99, בג"צ 1119-99,
26/03/2002
|
בפני השופט:
1. א' ברק
2. ש' לוין
3. ת' אור
4. מ' חשין
5. ט' שטרסברג -כהן
6. ד' דורנר
7. ד' ביניש
8. י' אנגלרד
9. א' ריבלין
|
| - נגד - |
התובע:
1. ח"כ חיים אורון ואח
2. ח"כ איתן כבל
3. ח"כ אברהם פורז
4. אמיתי אזרחים למען מנהל תקין וטוב
5. רדיו חיפה ואח
עו"ד דפנה הולץ - לכנר
עו"ד גיל נבו
עו"ד עמרי כבירי
עו"ד גדעון קורן
עו"ד בעז ארד
עו"ד שרון אביטל - אטיאס
עו"ד אהוד סול
עו"ד ירון קופפר
עו"ד אורלי מירון- שקד
|
הנתבע:
1. יו"ר הכנסת
2. ח"כ דן תיכון
3. ועדת הכנסת
4. ועדת הכספים
5. הכנסת
6. הממשלה
7. שרת התקשורת
8. היועץ המשפטי לממשלה
9. הרשות השניה לטלויזיה ורדיו
10. ארץ הצבי - ערוץ 7 בע"מ
11. ח"כ צבי הנדל
12. ש' פ' ה' פרסום בע"מ
עו"ד צבי ענבר
עו"ד עוזי פוגלמן
עו"ד אבי ליכט
עו"ד כרמית פנטון
עו"ד רנאטו יאראק
|
|
פסק דין
השופט ת' אור:
1998 )תיקוני במסגרת חוק הגברת הצמיחה והתעסוקה להשגת יעדי התקציב לשנת הכספים .1
1982-1999- )להלן: חוק הגברת הצמיחה( תוקן חוק הבזק התשמ"בחקיקה( )תיקון( התשנ"ט
7(3( לחוק )להלן: התיקון לחוק או התיקון לחוק )להלן: חוק הבזק( באמצעות הוספת סעיף
הבזק(. בת התיקון לחוק מעניק רשיון וזיכיון להפעלת תחנת שידור לשידורי רדיו למי
שהפעיל במשך חמש שנים רצופות תחנה כזו אשר שידוריה נקלטו במרבית שטחי ישראל. הטענה
המרכזית שנטענה בעתירות שבפנינו היא, כי דין התיקון לחוק הבזק להתבטל. הטעמים לכך
הושתתו על שני ראשים עיקריים: האחד, נטען כי נפל פגם היורד לשורשו של עניין בהליכי
החקיקה שקדמו לתיקון לחוק; השני, נטען כי תוכן התיקון לחוק סותר הוראות בחוק יסוד:
כבוד האדם וחירותו ובחוק יסוד: חופש העיסוק. אנו נתמקד בראש השני, אשר די בו כדי
להביא לקבלת העתירות.
א. רקע כללי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת