עתאמנה נ' ה ועדה ה מקומית לתכנון ובניה עירון ואח'

פסק דין

1.בפני עתירה למתן צו לפיו המבנים נשוא הבקשה הינם מבנים מסוכנים וקיימת סכנה ממשית להתמוטטותם ולחיוב המשיבה בהריסת המבנים.

2.העותר הינו תושב כפר קרע.

3.המשיבים מס' 4 ו- 5 (להלן: "המשיבים") הינם הבעלים של מבנה המסומן באות A (להלן: "המבנה"), כאשר בסמוך לו שני מבנים נוספים המסומנים במפה באותיות B ו- C (שלושת המבנים ביחד יקראו להלן: "המבנים").

4.המשיבה מס' 1 הינה הועדה המקומית לתכנון ובניה – עירון (להלן: "הועדה המקומית").

5.המשיב מס' 2 הינו יו"ר הועדה .

6.המשיב מס' 3 הינו מהנדס הועדה.

7.המשיבה מס' 6 הינה חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן: "חברת חשמל") ובעתירה היא נקראה "משיבה פורמלית").

8.בבקשתו טוען העותר כי במחצית השניה של שנת 2008 החלו המשיבים לבצע עבודות שיפוצים של מבנה A, ללא היתר בניה. בהמשך הגישו המבקשים בקשה לחיבור מים וחשמל למבנה, תוך שימוש במסמכים מזוייפים, ובפועל אכן קיבלו את האישורים המבוקשים.

9.לטענת העותר, מתן האישורים על ידי הועדה פוגע בו קשות, פוגע בעקרון השמירה על חיי אדם ובניגוד לחוק יסוד: כבוד האדם וחרותו, באשר אישור המבנה לחיבור חשמל ואי הריסתו והריסת כל 3 המבנים, מהווה פגיעה קשה ומסכנת חיי אדם, שכן מדובר במבנה רעוע.

10.עוד טען העותר כי התנהגות הועדה , יו"ר הועדה והמהנדס, לא רק פוגעת בו באופן אישי , אלא שהיא פוגעת בציבור בכללותו ומהווה סכנה לכל העוברים והשבים ולכן יש להרוס את המבנים באופן מיידי.

11.בד בבד עם הגשת העתירה הגיש העותר בקשה לצו מניעה זמני, אשר יאסור על חברת החשמל לחבר את המבנים לרשת החשמל וכן יאסור על המשיבים לבצע כל עבודות בניה ו/או שיפוץ ו/או שימוש במבנה המסומן באות A.

12.בדיון בבקשה טען ב"כ העותר כי על המבנה קיים צו הריסה ולכן אין מקום לחברו לרשת החשמל. כן טען כי ההיתר שניתן למשיבים הושג במרמה, תוך שימוש במסמכים מזוייפים וזיוף חתימת העותר. כן טען כי אין כל דחיפות בחיבור המבנה לרשת החשמל.

13.ב"כ הועדה , יו"ר הועדה ומהנדס הועדה (שיקראו גם ביחד "הועדה") טען כי למבנה כבר ניתן טופס 4 , המאפשר חיבורו לרשת החשמל, וכי זה ניתן כדין, לאחר שהועדה קיבלה אישור קונסטרוקטור לגבי יציבות המבנה ולגבי העובדה כי המבנה אינו מסוכן.

14.ב"כ הועדה טען גם כי נושא הטיפול במבנים מסוכנים אינו בסמכות הועדה אלא בסמכות הרשות המקומית.

15.ב"כ חברת חשמל טען כי מדובר במבנה שנבנה לפני שנת 1965, באופן שכלל לא נדרש היתר בניה לבנייתו וממילא גם לא נדרש טופס 4 לחיבורו לרשת החשמל. כן טען כי כמעט מדובר במעשה עשוי, כאשר התשתיות כבר קיימות בשטח וכל שנותר הוא לבדוק את המבנה מבחינה בטיחותית ולבצע את החיבור.

16.בהחלטה מיום 4.3.09 קבעתי כי הנסיבות אינן מצדיקות מתן הצו המבוקש , באשר לא הוכח כי חיבור המבנה לרשת החשמל יגרום נזק כלשהוא וברור כי במידה והעתירה תתקבל וההיתר וטופס 4 שניתן יבוטלו , ניתן יהיה לנתק את החשמל.

17.בתשובת הועדה לעתירה נטען כדלקמן:

-בתאריך 3.11.08 נמסר למשיב מס' 5 אישור חתום על ידי מהנדס הועדה לפיו המבנה קיים מלפני 12.2.1966.

-בטרם הוצא האישור הומצא לועדה אישור קונסטרוקטור לפיו המבנה יציב.