עת"מ 9627-03-15 ויזמן נ' משרד התחבורה/אגף הרישוי

לאחר שעיינתי בבקשה - אין מקום לפטור המבקש מתשלום אגרה, משלא הוכח כי אין באפשרותו לעמוד בתשלומה.

נטען להכנסה המורכבת מקצבת נכות בהתאם למסמכים שצורפו, כאשר צורף אישור מל"ל המלמד על קבלת קצבה בסכום של 3,886 ₪. נתון זה אינו עולה בקנה אחד עם הצהרות המבקש בבקשתו למתן צו כינוס, שם הצהיר כי הכנסתו והכנסת אשתו מגיעה לסכום של 6,500 ₪ (קצבת נכות וניידות).

בנוסף - ההכנסה הנטענת בסכום של 3,886 ₪ בלבד אינה עולה בקנה אחד עם העולה מחשבון הבנק שהמציא המבקש, שכן מהחשבון עולה כי מידי חודש מופקד לחשבונו סכום של 1,042 ₪ ממשרד הבינוי עליו לא הצהיר כלל ולא נתן כל הסבר ביחס אליו.

עוד יודגש כי בדפי החשבון שהציג לא מופיעה הקצבה מהמל"ל ומכאן שברור כי קיים חשבון נוסף (ככל הנראה של בת זוגו) שלא הומצא.

כן לא עולה ההכנסה הנטענת (בסך 3,886 ₪ בלבד) עם העובדה כי המבקש שוכר דירה בעלות חודשית של 4,000 ש"ח בחודש, ומכאן שברור כי רב הנסתר על הגלוי, ודי בכך על מנת לקבוע כי המבקש לא הוכיח טענתו כי הכנסתו אינה מאפשרת לו לשלם את האגרה.

לאמור לעיל אוסיף כי המבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי.

העובדה כי המבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי ולא נזקק לשירותי הסיוע המשפטי, מחזקת אף היא את המסקנה כי יכולתו הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען על ידו, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.

לא נעלם מעיני כי המבקש מצוי בהליכי כינוס וכי הוא משלם מידי חודש לקופת הפש"ר 300 ₪ ברם כאמור לעיל קיים חוסר התאמה בין ההכנסה היחידה המדווחת בתיק זה, להכנסה המדווחת בתיק הפש"ר, וכן קיים חוסר התאמה בין ההכנסה הנטענת להוצאות.

יחד עם האמור לעיל אאפשר למבקש לשלם האגרה ב-2 תשלומים:

הראשון עד ליום 30/4/15, והשני עד ליום 30/5/15.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ה, 23 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: