עת"מ 7026-11-16 ישי נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

ועדת האישורים של ההוצאה לפועל (להלן: ועדת האישורים), החליטה ביום 21.9.2016 להתלות את רישיונו של העותר כבעל תפקיד לביצוע צווים של לשכות ההוצאה לפועל למשך 75 יום החל מיום 15.10.2016. החלטה זו ניתנה בהיעדרו של העותר.

ביסוד ההחלטה הוראה שקיבל העותר לביצוע תפיסה של רכב, וזאת במסגרת תיק הוצאה לפועל המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה. ההוראה שנמסרה לעותר ביום 19.6.2016 בוצעה על ידו והדיווח על כך נמסר ללשכת ההוצאה לפועל הסמוכה למקום מגוריו בכפר סבא. מסיבות שונות לא הועבר האישור מכפר סבא ללשכה בחיפה ומשם החלה מסכת טעויות שהביאה לכך שהלשכה בחיפה לא קיבלה דיווח על ביצוע הפעולה. משכך הוגשה נגד העותר תלונה לוועדת האישורים.

העותר טוען כי בשל טעות סבר שמדובר בהליך אחר ולכך מסר למי שהתקשר אליו מטעם לשכת ההוצאה לפועל בחיפה תשובה שגויה ולפיה הצו נמסר לעורך הדין לשם דיווח ללשכה בעכו. לאחר הגשת התלונה כשהתברר לו במה מדובר ושפעל כנדרש הסביר את הדברים למרכזת ועדת האישורים וזו אמרה לו שאינו חייב להתייצב לדיון וכי תביא את הדברים בפני ועדת האישורים (העותר צרף מכתב ששלח למרכזת הוועדה ובו פירוט של טענותיו).

עמדת המשיבים היא כי נפל שיהוי בהגשת העתירה וכי העותר לא מילא אחר החובה המוטלת עליו להקפיד ולשלוח את מסמכי הביצוע ללשכה הרלוונטית ולוודא כי התקבלו. עוד טוענים המשיבים לכך שלעותר 'עבר' בהתנהלות מפרה של הוראות ההוצאה לפועל.

עיון בפרוטוקול ועדת האישורים מלמד כי זה קצר. לדיון התייצבה מרכזת ועדת האישורים ונכתב בו המשפט הבא: "בעל התפקיד ביקש שהדיון יהיה בהעדר למרות שהובהר לו כי ייתכן והחלטות הוועדה תהינה בעלות השלכות". בכך מסתיים החלק המתאר את הדיון ולאחריו מופיעה ההחלטה הבאה:

"מסתבר שבעל התפקיד לא שלח את ביצוע הצו במועד אלא רק אחרי חודש ולאחר שהוער לו על כך.

הסברו כי הביא את זה בטעות ללשכת הוצאה לפועל אחרת נראה תמוה לא ראינו לכך אישור מספק.

בנוסף מסתבר שלבעל התפקיד התראות רבות אחרות וסך הכל זו התלונה העשירית שמוגשת נגדו בשנים האחרונות.

בנוסף, רישיונו הותלה לחודשיים על עבירה זו בדיוק לפני כשנה.