- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עת"מ 55524-10-15 ואח' אלתיתי ואח' נ' עיריית טירה ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי מרכז-לוד כבית-משפט לעניינים מנהליים |
55524-10-15,43596-01-16
6.10.2016 |
|
בפני השופטת: ורדה מרוז - סג"נ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
עותרים: 1. סמיר אלתיתי 2. סאמר חופאש 3. סאמר אלתיתי 4. מוניר אלתיתי עו"ד והיב טיבי |
משיבים: 1. עיריית טירה 2. עו"ד מאמון ע. אלחי 3. רמות - עמל חברה להשקעות ופיתוח בע"מ (בפירוק) 4. האפוטרופוס הכללי וכונס הנכסים הרשמי מחוז מרכז עו"ד מאזן דעאס עו"ד בנימין קריתי |
| פסק דין | |
רקע
-
בתאריך 24.3.15 ניתן צו מנהלי להריסת 17 בניינים בעיר טירה המצויים במתחם מקרקעין הידועים כחלקה 20 בגוש 7773 וחלקה 13 בגוש 7774 (להלן: "המתחם", "הבניינים" ו-"הצו") על ידי ראש העיר טירה, עו"ד מאמון ע. אלחי (להלן: "ראש העיר", עיריית טירה תכונה "העירייה" וביחד "המשיבים").
-
ביום 28.4.15 הוצא צו זמני על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב לבקשת העותרים 1-4 שעיכב את ביצוע הצו. הואיל ולא הוגשה בעקבותיו עתירה, בוטל הצו השיפוטי ימים ספורים לאחר מכן.
-
בתאריכים 18.5.15 ו-28.6.15 קיימה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה 'טירה' דיונים בקשר להריסת המתחם. נטלו בדיונים חלק מהטוענים לזכויות במתחם, ומרביתם נתנו הסכמה להריסתו בתמורה לקבלת פיצויים. מיעוטם התנגד להריסה.
-
ביום 27.10.15 פנו העותרים 1-4 לבית משפט זה בבקשה למתן צו ביניים למניעת ההריסה ובד בבד הגישו העתירה דנן. בהיעדר תגובה ניתן הצו המבוקש ביום 8.11.15 לפיו הוקפאה הריסת המבנים במתחם עד להכרעה בעתירה.
-
ביום 19.1.16 תקנו העותרים עתירתם והוסיפו עובדות וראיות חדשות. יומיים לאחר מכן הגישו העותרות 5-6 עתירה זהה בתכנה וסעדיה לעתירה דנן (עת"מ 43596-01-16). הדיון בשתי העתירות אוחד בהחלטה מיום 26.1.16.
-
בעתירותיהם מבקשים העותרים להורות על ביטולו של צו ההריסה המנהלי בהיותו קיצוני, בלתי סביר ובלתי מדתי.
-
העותרים 1-4 טוענים לזכויות באחת הדירות מבנייני המתחם אשר הם אינם מתגוררים בה, והעותרים 5-6 טוענים לזכויות בדירה נוספת.
על המתחם
-
המתחם נבנה על ידי המשיבה מס' 3 בשנת 1981. שנתיים לאחר מכן, בשנת 1983 נטשה המשיבה 3 את המתחם מבלי שסיימה את בנייתו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
