עת"מ 55006-02-15 הלמן נ' משרד הבינוי והשיכון ואח'

1.בפני שתי עתירות שהדיון בהם אוחד.

העותרות כולן הינן דיירות בדירות הדיור הציבורי והן עותרות לצו עשה אשר יחייב את המשיבות לתקן ליקויים נטענים שונים בדירותיהן – וזאת על פי טענותיהן מכוח הוראות חוק זכויות בדיור הציבורי תשנ"ח – 1998 – והתקנות על פיו.

2.העותרות ובאי-כוחן, לא פנו כלל למי מהמשיבות בטרם הוגשו העתירות בפירוט הליקויים או בבקשה לתיקון הליקויים.

בעת הדיון המקדמי בעתירה זו טען ב"כ העותרות כי אין צורך בפנייה מוקדמת שכזו. לטענתו, המשיבה 1, ובאמצעותה המשיבה 2, מחוייבות עפ"י דין בביצוע התיקונים וברשותן אמור להיות מידע על מצב הדירות האמור על פי הנחתו להיות בידן על פי נוהל "ביקורי המעגל" האמורים להיערך על ידי המשיבות בדירות.

אינני מקבל טענה זו של ב"כ העותרות.

בעתירות דנן לא הוצגה פניה מוקדמת כלשהי של מי מהעותרות למי מהמשיבות בעניין הליקויים הנטענים – ואף נטען מפורשות על ידי ב"כ העותרות כי לא נעשתה שום פנייה שכזו ולשיטתו אף אין צורך בכך.

טענה זו סותרת הלכות והליכות יסוד של הביקורת השיפוטית המנהלית ולפיהן לא ייזקק בימ"ש לעניינים מנהליים לעתירה נגד רשות בעניין שבו לא טרח כלל העותר לפנות לרשות בטרם עתירתו לביהמ"ש ולא איפשר לרשות לבחון הטענות, להגיב עליהן, לדון בהן ולהחליט את הנדרש – ורק לאחר מיצוי הליכים אלה ייפתחו בפני העותר שערי בית המשפט.

טענת ב"כ העותרות כי בידי המשיבות אמורה להיות האינפורמציה הלרבנטית לפרטיה ועל כן פטורות העותרות ממיצוי ההליכים – מהווה היפוך היוצרות והסדרים.

על כן דין העתירות להידחות מחמת אי מיצוי ההליכים וליתר דיוק מחמת אי נקיטה בהליך מקדמי כלשהו כנדרש.

(ר' לעניין זה עת"מ 44786-03-15, עת"מ 21235-03-15 ,עת"מ 36918-12-15 בביהמ"ש לעניינים מנהליים בת"א וכן ר' עת"מ 54960-02-15 בבימ"ש זה).

3.למעלה מן הצורך אוסיף כי בעתירות דנן שהסעד הנעתר בהן הינו תיקון של ליקויים נטענים, מסוגים שונים, בדירות – נראה על פני הדברים שהמסגרת הנאותה והנדרשת לבירורן הינו בבתי המשפט האזרחיים.

ההליך המנהלי אינו בנוי לרמת הבירור הבדיקה והחקירה הנדרשת בשאלות בדבר קיום ליקוי פלוני, במחלוקות אם אותו ליקוי תוקן והאם התיקון ראוי וממצה.

אכן – כדיירים בדיור הציבורי קיימת חובה של הרשות לאחזקת הדירות במסגרות הקבועות בדין.