עת"מ 53413-01-13 טנסה ואח' נ' משרד הפנים

עתירה זו מופנית כנגד החלטת המשיב הדוחה את בקשתם של העותרים להענקת מעמד בישראל לעותרת מכוח יחסיהם הזוגיים ובהתאם להוראות "נוהל הטיפול במתן מעמד לבני זוג של ישראלים לרבות בני אותו מין", נוהל מס' 5.2.0009 (להלן: "הנוהל"). בהמשך להחלטה זו נדרשה העותרת לעזוב את ישראל.

הרקע העובדתי

העותרת, נתינה זרה ממולדובה, בת 37, נכנסה לישראל לראשונה ביום 25.9.05 באשרת עבודה מסוג ב/1 כעובדת בענף הסיעוד. העותר, אזרח ישראלי, גרוש בן 48.

על פי הנטען בעתירה השניים הינם בני זוג, מנהלים משק בית משותף ומתגוררים יחד מזה מספר שנים.

בתאריך 24.3.2008 הגישו העותרים בקשה למעמד בהתאם לנוהל, בטענה כי הם מקיימים חיים משותפים. בקשה זו נדחתה, מכיוון שלא הגישו את כל המסמכים הדרושים.

בתאריך 21.9.2009 הגישו העותרים בקשה נוספת למעמד לאחר שהשלימו את המסמכים החסרים. לאור ההתרשמות החיובית מכנות הקשר בין בני הזוג הוענקה לעותרת אשרת ב/1 כבת זוגו של העותר, במסגרת ההליך המדורג, אשר הוארכה מעת לעת עד ליום 18.8.2012.

בתאריך 12.9.2012 נערך לעותרים ראיון לבחינת הקשר אשר הותיר את הרושם כי אין מדובר בקשר זוגי כן, וכי לכל היותר מדובר בקשר של שותפים לדירה, אשר אינו מצדיק הענקת מעמד (נספח 1 לתגובה לעתירה).

בתאריך 17.10.2012 הודיעה נציגת רשות האוכלוסין וההגירה, הגב' אלה צוויג, לעותרים כי הוחלט לדחות את בקשתם, עקב סתירות רבות ומשמעותיות שעלו בראיונות (נספח 2 לתגובה לעתירה).

על החלטה זו הוגש ערר, אשר נדחה בהחלטת מנהלת לשכת הרשות, הגב' אירית רם, מיום 1.11.2012 (נספח 4 לתגובה לעתירה). בהחלטתה הבהירה מנהלת הלשכה כי כנות הקשר בין השניים נבדקה לאורך השנים וכי עלו תמיהות וסתירות משמעותיות בין גרסאותיהם. כמו כן, הובהר כי העותרים אינם יכולים לתרץ את הסתירות באי הבנת השפה, שכן הראיונות נערכו על ידי פקידה הדוברת את שפתם.

כנגד החלטה זו הגישו העותרים את השגתם לוועדת ההשגה אשר נדחתה על ידי יו"ר ועדת ההשגה, עו"ד באפי תם, ביום 6.1.2013 (נספח 8 לתגובה לעתירה). נקבע, כי במהלך הראיונות עלו אי דיוקים אשר מעלים את החשש הסביר כי המדובר בקשר פיקטיבי. וועדת ההשגה הגיעה למסקנה כי העותרים אינם מנהלים חיים משותפים כידועים בציבור וכי מטרת הקשר הינה הסדרת מעמד העותרת בישראל. לפיכך, נקבע כי החלטת המשיב הדוחה את בקשתם של העותרים מצויה במתחם הסבירות.