עת"מ 52725-10-15

1.ענייננו בעתירת העותרת כנגד המלצת המשיבות 1 ו-2, אשר ניתנה במסגרת חוות דעת מקצועית מייעצת לוועדה המקומית לתכנון ובניה אשקלון, ולפיה אין מקום לתת לעותרת היתר להקמת אתר למחזור פסולת במקרקעין באזור התעשייה הדרומי באשקלון, מאחר והאתר מצוי בסמוך לאזור הידרולוגי רגיש, הוא אתר החדרה למי תהום המוחזק על ידי מקורות.

העותרת טוענת לאפליה ביחס למשיבה 3, אשר במסגרת בקשתה להיתר בניה לאתר הפסולת אותו היא מבקשת להקים בסמוך, קיבלה את המלצת המשיבות 1 ו-2.

העותרת מבקשת להשוות את היחס שניתן למשיבה 3 אליה, ולחייב את המשיבות 1 ו-2 במתן המלצה חיובית לוועדה המקומית לתת לעותרת את ההיתר המבוקש.

2.מנגד טענו המשיבות 1 ו-2 כי דין טענות העותרת לאפליה להידחות מאחר ונסיבות הבקשה שהגישה המשיבה 3 שונות לחלוטין מנסיבות הבקשה שהגישה העותרת.

לעמדה זו הצטרפה המשיבה 3.

רקע עובדתי

3.העתירה עוסקת במקרקעין הידועים כמגרש 1A141, חלקה 1 גוש 1734, חלקה 1 גוש 1736 וחלקה 20 באזור התעשייה אשקלון.

4.ביום 26.2.14, דנה הוועדה המקומית לתכנון ובניה אשקלון בבקשה להיתר שהגישה העותרת. הבקשה הוגשה לצורך הקמת תומכים, גדרות ועבודות חפירה בלבד. במסגרת הבקשה צוין כי המדובר בהקמת מפעל למחזור פסולת בשלב ב'.

בתום הדיון החליטה הוועדה המקומית לדחות את הבקשה וזאת לאחר שמיעת ב"כ המבקשת וקבלת עמדת משרד הבריאות והמשרד להגנת הסביבה. על אף החלטה זו ניתנה לעותרת אפשרות להציג אישורים שונים ולמלא דרישות נוספות לצורך קבלת היתר הבניה ובכלל זה אישור משרד הבריאות, אישור משרד להגנת הסביבה, אישור חברת מקורות, אישור רשות המים ועוד.

5.לאחר הדיון בוועדה המקומית, ביום 19.3.14, הגישה העותרת חוות דעת הידרולוגית מטעמה, שנכתבה על ידי מר שמעון צוק וכותרתה "מגבלת רדיוס מגן קידוח" "שקמה 3", "אתר למחזור פסולת בניין אשקלון דרום". מר צוק בחוות דעתו מציין כי מדובר באזור רגיש הידרולוגית ומדובר באתר שהוא בעל פוטנציאל לזיהום מי תהום ומים עיליים. על אף זאת, המליץ כותב חוות הדעת לתת לעותרת היתר בניה נוכח העובדה שהתוכנית כוללת אמצעים למניעת זיהום והגנות.

6.ביום 20.3.14, נערכה ישיבה במשרד הבריאות שעניינה "תכנית אתר למחזור פסולת בניין אשקלון דרום – חוות דעת מקדמית". בסיכום הישיבה נרשם, כי באופן עקרוני אין התנגדות לתוכנית המפעל ואולם לצורך קבלת חוות הדעת יש להגיש מסמכים נוספים: תכניות מפורטות, חוות דעת רשות המים לתוכנית ולמסמך ההידרולוגי וחוות דעת חברת מקורות. עוד צוין כי המשך הטיפול יעשה לאחר קבלת המסמכים המצורפים.

ממסמך זה עולה, כי משרד הבריאות טרם גיבש חוות דעתו הסופית באשר לתוכנית. אומנם, הביע עמדה עקרונית בלבד בהתאם לנתונים הראשונים שבאו בפניו ואולם הבהיר כי לצורך גיבוש חוות דעת סופית עליו לקבל מסמכים נוספים.