עת"מ 52444-08-16 תבליני רדוש בע"מ ואח' נ' עיריית חיפה

1. העותרים הגישו במהלך הפגרה, ביום 23.8.16 עתירה מנהלית לצו עשה על מנת שבית המשפט יורה למשיבה לבטל את החלטתה מיום 26.5.16 במסגרתה דחתה בקשת העותרת להצגת שילוט על בנין המצוי ברח' שד' ההסתדרות 56 בחיפה. החלטת המשיבה הובאה לידיעת העותרת ביום 6.7.16.

2. ליד כותרת העתירה הוסיפה העותרת בכתב יד "דחופה".

3. עיינתי בעתירה, ולא צצה בה כל דחיפות המצדיקה עיון בה במהלך הפגרה.

4. הרקע העובדתי

4.1 העותרת הינה חברה בע"מ ולטענתה הינה בעלים של בניין המצוי בח' שד' ההסתדרות 56 בחיפה. עותר 2 הינו בעל המניות היחידי בעותרת.

4.2 בחזית המבנה קיים מזה שנים (ולפחות משנת 2012) שלט אלקטרוני בגודל של 7 מ' אורך על 4 מ' רוחב. השלט, שהיה בעבר בהחזקת חברת פרומו סטאר בע"מ הוצב בחזית המבנה עם רישיון מהמשיבה שפקע ביום 31.12.2014. מאז שנת 2015 השלט מוצב על המבנה ללא שימוש ואיננו מופעל.

4.3 העותרים טענו כי ביום 07.02.2016 (או ביום 28.3.16 לפי מכתב המשיבה) הגישו בקשה לקבלת רישיון להצגת השלט לצורך פרסום עסקי (צורף כנספח ב') . ביום 06.07.2016 נשלח מכתב המשיבה לפיו דנה בבקשה ביום 26.05.2016 והחליטה לדחות את הבקשה. כמו כן צירפה להחלטה דרישה להסרת השילוט.

4.4 החלטת הוועדה הינה כדלקמן:

"השלט המבוקש אינו מאושר יש להסירו.

הואיל ובמקום לא מתנהל בית העסק "ע"ש תבליני ראדוש בע"מ" והשלט אינו נועד לפרסם כל בית עסק הנמצא במקום, הוא אינו מאושר להצבה.

בהתאם למדיניות העירייה, ובשל מיקומו של השלט הניצב על חזית המבנה, הגובל במרכז המסחרי וציר ראשי, לא אושר הצבת שלט חוצות במקום.

מיקומו, גודלו ואופן הצבתו של השלט אינה תואמת את מדיניות העירייה."

4.5 העותרים טוענים כי מדובר בהחלטה שאיננה סבירה באופן קיצוני ואיננה מידתית, וכי ההחלטה מפלה אותם לרעה ביחס לשאר השלטים המוצבים ברחבי העיר. לטענתם בידי המשיבה סמכות להתנות את אישורה בתנאים, אך חרף זאת החליטה לנהוג בחוסר סבירות ולא להפעיל את סמכותיה המוקנית לה ולפעול תוך פגיעה בחוקי יסוד.

5. אם כן, מדובר בשלט שמאז 1.1.2015 איננו נמצא בשימוש, מהלך שנה ושמונה חודשים. ההחלטה הדוחה את בקשתה נשלחה לעותרת כבר ביום 6.7.16. לא ראיתי כל סיבה לדיון דחוף במהלך הפגרה, ויש להצטער על כך שבא כוח העותרת נותן ידו לדירוג דחיפות שלא לצורך.