עת"מ 51888-01-15 זריהן נ' עיריית תל אביב ואח'

1. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות אני קובע כי צו הביניים שניתן ביום 11/9/14 על ידי כבוד השופטת רונן במסגרת עת"מ 1007/14 המאפשר לעותרת להפעיל את העסק בהתאם למכלול תנאי הרישיון יעמוד בתוקפו עד להכרעה בעתירה, שמצופה שתישמע בהקדם.

כל שאר המפורט בהחלטה יעמוד בעינו בשינויים המחוייבים הנובעים מהעתירה והבקשה החדשים.

2. למעשה , מדובר באותה עתירה שהוגשה בעת"מ 1007/14 שנמחקה אך ורק מטעם פרוצדוראלי עקב זאת שהעתירה הקודמת הוגשה גם על ידי גברת דקלה גליה גלילי (להלן-דקלה) , בנוסף לעותרת הנוכחית ,ועקב קיומו של צו כינוס נכסים לדקלה .

במסגרת עתירה זו ניתנה החלטה מפורטת ומנומקת על ידי חברתי, כבוד השופטת רונן, שאני מאמצה ואין מקום לחזור עליה, ורק אציין כי היא התבססה בין היתר על החלטת כבוד השופט בכר מיום 10/4/14 לגבי ביטול צו הסגירה המנהלי ולגבי המרחק בזמן ובמקום מהאירוע האלים הנטען שבגינו בוטל רישיון העסק למועדון וכן התייחסות לטענה לגבי היעדר שימוע, סיכויי העתירה שלא ניתן לשללם ומאזן הנוחות ואין לי אלא לחזור על האמור בהחלטה זו.

אדגיש רק את מובן מאליו שלא דומה ביטול רישיון עסק קיים קבוע, כמו במקרה דנן, לאי מתן רישיון עסק ושלא ניתן לשלול בשלב זה את סיכויי העתירה וגם מאזן הנוחות לא מצדיק את ביטול רישיון העסק.

3. הניסיון של המשיבים להתמקד בעיקר בזהות המבקש של הרישיון ובטענות שמי שעומד מאחורי הבקשה הינה דקלה ולא העותרת ,סוטה לטעמי מהעיקר שהינו ביטול הרישיון עקב חשש ממשי לשלום הציבור, ומכל מקום טענות אלו ייבחנו במסגרת הדיון בעתירה.

4. כך גם הטענה לגבי ההחלטה החדשה מיום 4/1/15 בבקשה להסרת סירוב המשטרה, אינה משנה מהאמור, שכן, מעבר לכך שגם טענה זו תיבחן במסגרת הדיון בעתירה, הרי הנימוקים שניתנו חוזרים שוב על כך שזהות בעלי העסק אינה ברורה ושאם מדובר בדקלה יש לה עבר רישויי נרחב והיא תחת כינוי נכסים, כך שהכל מתמקד שוב בדקלה ומעמדה וזאת בטרם נבחנה טענת העותרת שהיא זו שעומדת מאחורי העסק ומצופה מהמשטרה שתברר את הדברים ולא תשאירם באופן מעורפל ולא ברור ותתבסס על כך. זאת, מעבר לטענות העותרת לכך שהיא לא הגישה בקשה חדשה לרישיון עסק ומדובר בטופס שהונפק על ידי המשיבה ,שהיא לא נקראה לבירור בעניין ולשימוע ולכך שהנימוק לביטול הרישיון היה בכלל החשש לשלום הציבור ובטחונו.

5. אינני מקל ראש בטענות המשיבים כלפי דקלה וכלפי האירועים הנטענים שבגינם נטען שיש לבטל את הרישיון עסק, ברם באיזון הכולל, אני סבור שמן הראוי שהנ"ל ייבחן במסגרת העתירה, מה גם שהטענות נבחנו כבר כאמור על ידי מספר שופטים .

6. טענות הסף נשמרות לצדדים במסגרת העתירה וכך גם בקשת המדינה לגבי עיון בחומרים החסויים, שתידון במסגרת העתירה על ידי המותב שידון בה, וכנ"ל הטענות של העותרת לגבי השלכות פרשת השוחד שהיא טוענת לגביה.

7. המזכירות תקבע לדיון בעתירה בהקדם האפשרי בפני שופט.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ה, 15 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.