עת"מ 50145-05-14 פסגות פ.ס. חברת בניה קבלנית (1997) בע"מ נ' החברה הכלכלית לאשקלון בע"מ ואח'

1.העותרת מבקשת לבטל את החלטת משיבה 1 לפסול את הצעת העותרת במכרז להסכם מסגרת לביצוע עבודות שיקום ושימור חזיתית באשקלון, ולהורות על הכרזת העותרת כזוכה במכרז הנ"ל.

2.לטענת העותרת:

א.משיבה 1 הינה חברה שהוקמה על ידי עיריית אשקלון כתאגיד עירוני.

ביום 29.2.14 פרסמה משיבה 1 הודעה על הזמנה להציע הצעות למכרז הנ"ל. במודעה צוין שניתן לעיין במסמכי המכרז באתר האינטרט של משיבה 1.

עד ליום 11.3.14 לא ניתן היה לעין במסמכי המכרז באותו אתר.

בהודעה הנ"ל נאמר כי משיבה 1 תקיים ביום 11.3.14 כנס מציעים במשרדים שלה, כי יש להגיש את ההצעות למכרז עד ליום 18.3.14 בשעה 13:45, וכי פתיחת מעטפות המכרז תתקיים באותו יום בשעה 14:00 באופן פומבי.

בין התאריכים 11.3.14 ו-18.3.14 היו ימי שישי ושבת, ערב חג פורים ופורים, ובין אותם ימים נותרו רק שני ימי עבודה בימים 12.3.14 ו-17.3.14.

בתנאי המכרז נדרשו המציעים להציע אחוז של הנחה או תוספת מחיר לסכום של 20,000,000 ₪ ללא מע"מ, שהוא האומדן של משיבה 1 לעבודות נשוא המכרז לפי מחירון שצורף למכרז בנספח 9.

השוואת ההצעה של העותרת להצעתה של משיבה 2 מראה שהצעת העותרת היתה זולה יותר בכ-4,000,000 ₪, בשים לב להיקף העבודה של 20,000,000 ₪.

בפגישה של נציגי העותרת עם נציגי משיבה 1 ביום 30.3.14 הוצע לנציגי העותרת להיערך לתחילת העבודות והתבקשו להגיש חשבונות של עבודות עליהן נשאלו בפגישה, באותה פגישה לא התבקשו להמציא רשיון קבלן תקף ל-2014 במקום הרישיון שהוגש שלא היה בר תוקף.

בתאריך 13.5.2014 קיבלה העותרת מכתב ממשיבה 1 בו נאמר לה שהצעתה לא זכתה במכרז בשל פגמים מהותיים שנפלו בהצעתה, בכך שלא עמדה בתנאי הסף של המכרז, וכי משיבה 2 היא הזוכה במכרז(נספח 5 לעתירה). בפרוטוקול ועדת ההתקשרויות של משיבה 1 מיום 29.4.14, נאמר שבפגישה אליה זומנו נציגי העותרת, נאמר להם על ידי דוד דניאל, שהציג את עצמו כמנהל פרויקטים בעותרת, שיעדים הינה קבלן משנה.

כמו כן, נאמר באותו מכתב שבשלבים הראשונים נאמר על ידי משיבה 1, שהערבות הבנקאית ניתנה מחשבונה של יעדים ולא של העותרת. כמו כן נאמר באותו מכתב, שהתעוררו ספקות לגבי הדו"חות הכספיים וניתנו תשובות שלא הניחו את הדעת, וכן שלחברת יעדים יש זיקה משפחתית לדוד דניאל, כאמור בפרוטוקול של אותה פגישה.

בנוסף, נאמר שרישיון הקבלן שהוגש לא היה בתוקף, דבר שחייב את פסילת ההצעה של העותרת בשל אי עמידה בתנאי סף, והונחה חוות דעת משפטית לפיה יש לפסול את הצעת העותרת בשל פגמים רבים שבה, בשל רשיון הקבלן, הערבות הבנקאית ו"נשף המסכות".

לאור זאת, הוחלט לפסול את הצעת העותרת ולקבוע את הצעתה של משיבה 2 שנמצאה כשרה, כזוכה.

ב.ביום 18.5.14 פנתה העותרת למשיבה 1 במכתב בו טענה שלא היה מקום לפסול את הצעתה מהנימוקים האמורים בהודעתה של משיבה 1.

באשר לרישיון הקבלן, צירפה העותרת למכתבה רישיון קבלן בתוקף עד 31.12.14, של חברת פסגות פ.ס. חברה קבלנית (1997) בע"מ, ששמה הקודם היה שי שטרית חברה קבלנית בע"מ.