אברהם ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה אשדוד ואח'

כללי

1.העתירה שלפני נוגעת לתכנית מפורטת 603-0391219 "פינוי בינוי והתחדשות עירונית במרכז א' אשדוד" (להלן: "התכנית"), שבמסגרתה בין היתר מתחם בשטח של כ- 9 דונם וחלק קטן מהמרכז המסחרי הכלול בשטח התכנית יועדו ל"פינוי בינוי" ועיקר שטח המרכז המסחרי יועד לשימור.

2.הכנת התכנית והדיונים המקצועיים הנוגעים אליה התקיימו מאז שנת 2016 והתכנית התקבלה בוועדה המחוזית לתכנון ובניה דרום (להלן: "הוועדה" או "הוועדה המחוזית") בחודש יוני 2021.

בתאריך 4.7.22 התכנית נדונה בוועדת המשנה להתחדשות עירונית שליד הוועדה המחוזית והוחלט על הפקדתה בתנאים שימולאו בתוך 6 חודשים.

בחודש דצמבר 22 וועדת המשנה להתחדשות עירונית שבה ודנה בתכנית, עדכנה תנאים מסוימים להפקדתה ואישרה את נספח השימור בתכנית.

בתאריך 5.5.23 התכנית הופקדה ובהמשך לכך הוגשו מספר התנגדויות לתכנית. חלק מההתנגדויות התקבלו ובעקבות זאת הוכנסו שינויים מסוימים בתכנית והוועדה פרסמה את דבר השינויים לציבור תוך מתן אפשרות לשוב ולהגיש התנגדויות. הוגשו מספר התנגדויות לתכנית המעודכנת והוועדה דנה בהן וקיבלה חלק מהן ובסופו של דבר התכנית אושרה למתן תוקף בתאריך 18.11.24.

3.לאחר אישור התכנית, חלק ממגישי ההתנגדויות הגישו בקשה לקבלת רשות ערעור למועצה הארצית ובתאריך 2.1.25 יו"ר הוועדה המחוזית דחה את הבקשה.

4.ההודעה על אישור התכנית פורסמה ברשומות ביום 12.1.25 – י.פ. 13079 עמ' 263 - והתכנית נכנסה לתוקף ביום 27.1.25 .

5.בתאריך 18.2.25 העותרים, שהם בעלי נכסים במרכז המסחרי שנכסיהם אינם מיועדים בתכנית לפינוי בינוי, הגישו את העתירה ולצדה בקשה לצו ביניים האוסר על הוועדה המקומית ועל היזם לבצע כל פעולה מכח התכנית שאושרה.

בתאריך 9.4.25 התקיים דיון בבקשה לצו ביניים במסגרתו הצדדים הציגו את טיעוניהם. בתום הדיון בית המשפט המליץ לעותרים לשקול את עמדתם ביחס לעתירה ולבקשה והעותרים ביקשו שהות למסירת תשובתם. בהמשך, העותרים הודיעו לבית המשפט ביום 28.4.25 כי הם מבקשים שתינתן החלטה בבקשה לצו ביניים ובתאריך 5.5.25 ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה לצו ביניים. העותרים לא תקפו את ההחלטה.

בתאריך 9.6.25 התקיים דיון מקדמי בעתירה במהלכו הצדדים השלימו את הצגת טיעוניהם. לאחר שמיעת טיעוני הצדדים בית המשפט התייחס לסיכויי העתירה והמליץ לעותרים לשקול לחזור בהם מהעתירה על מנת לחסוך בהוצאות. ב"כ העותרים ביקש להודיע על עמדת העותרים בתוך 7 ימים. לאחר מכן העותרים ביקשו וקיבלו שתי ארכות למסירת עמדתם ובסופו של דבר הודיעו ביום 10.7.25 כי הם מבקשים לקבל פסק דין.

טענות הצדדים

6.העותרים טוענים, בעיקר, להפליית בעלי הנכסים במרכז המסחרי שנכסיהם אינם כלולים בהסדר הפינוי-בינוי, בהשוואה לבעלי הנכסים המיועדים בתכנית לפינוי בינוי; ולפגיעה של התכנית באפשרות מימוש זכויות בנייה שהיו לעותרים במצב התכנוני הקודם. לצד טענות אלה נטען גם שההחלטה על שימור המרכז המסחרי התקבלה על סמך המלצות שניתנו לפני שנים רבות, שלא אושרו, ומבלי שהתקבלה תכנית שימור סדורה. ושחלוקת התמורות בתכנית מקפחת את המבקשים ומנוגדת לדין החל בתכניות של איחוד וחלוקה. והסעד המבוקש בעתירה הוא "ביטול התכנית לאלתר".

7.המשיבים מבקשים לדחות את העתירה וטוענים, בעיקר, שהליך בחינת התכנית ואישורה היה ממושך ומקצועי ובמסגרתו ההחלטות התקבלו משיקולים תכנוניים ענייניים; העתירה הוגשה בשיהוי המצדיק דחייתה; העותרים לא צירפו לעתירה כמשיבים גורמים העלולים להיפגע מקבלת העתירה; ושבנסיבות המדובר במעשה עשוי. וכן טוענים שיש לדחות את העתירה גם לגופה.

דיון והכרעה

8.לאחר עיון בכתבי הטענות על נספחיהם ושמיעת טיעוני הצדדים, החלטתי לדחות את העתירה.