עת"מ 49283-04-15 ביצורית בע"מ נ' מ. מ. ג'דיידה מכר

1.בקשה למתן צו ביניים לעיכוב הליכי גבייה שנוקטת המשיבה כנגד המבקשת בגין חוב ארנונה.

2.מעיון בבקשה עולה כי המבקשת אינה כופרת בהחזקת נכס בתחומי המועצה ואינה כופרת בשיעורי הארנונה בה חויבה. הטענה היחידה הינה כי על פי ההסכם שבין המבקשת למשיבה משנת 2009 הוסכם כי המבקשת תהא פטורה מתשלום ארנונה עירונית בשל החזקתה בנכס.

3.דין הבקשה להידחות. ראשית, אציין כי לכאורה אין במסמכים שהוצגו כדי להעיד על הענקת הפטור הנטען. במכתב מיום 6.1.2009, סיכום הפגישה מיום 1.1.2009 נאמר מפורשות כי הפטור יינתן רק לאחר קבלת החלטת ועדת ההנחות והפטורים של המועצה "[..] בחתימת כל הגורמים המוסמכים לפי דין לאשר הנחה/פטור כאמור". באישור הארכת ההתקשרות מיום 14.1.2009 נאמר כי " ביצורית מבקשת מהרשות לפטור אותה מתשלום ארנונה בגין המשרדים שהושכרו להפעלת מחלקת הגביה. הבקשה תאושר בכפוף ליצירת מנגנון מתאים".

אין טענה כי ועדת ההנחות אישרה את מתן הפטור או ההנחה לביצורית. אין גם טענה כי "נוצר המנגנון" לאישור הבקשה. יתרה מזו, לא פורט כל בסיס חוקי למתן הנחה או פטור, וכידוע רשות מקומית אינה יכולה לפטור מחזיר מתשלום ארנונה או להעניק לו הנחה ללא הסמכה בדין.

נזכיר גם כי כבר ביום 20.6.2009 נדרשה המבקשת לשלם את חוב הארנונה וכבר במועד זה ידעה כי לא הוענק לה פטור. על כן אין גם בסיס לטענת ההסתמכות שנטענה.

4.שנית, הבקשה הינה לסעד ביניים שתכליתו עיכוב גביית חוב ארנונה נטען. אין בבקשה די כדי לשכנע כי אם תידחה הבקשה והמבקשת תשלם את החוב, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו ולהחזיר למבקשת כל סכום שייגבה. אין גם טענה כי תשלום החוב יפגע כלכלית במבקשת באופן המצדיק צו עיכוב. מדובר בחוב שאינו גדול ביחס להיקף פעילותה של המבקשת.

5.בשין לב לכל אלה אני דוחה את הבקשה לסעד ביניים.

6. אני קובע דיון בעתירה ליום 15.6.2015 שעה 14:30.

כתב תשובה יוגש עד ליום 1.6.2015.