עת"מ 48540-06-14 קידוחי סי.אפ.איי. בע"מ ואח' נ' רשות ניירות ערך ואח'

1.עניינה של העתירה בהחלטתה של המשיבה 1 (להלן: "הרשות") מיום 10.6.2014 (להלן: "ההחלטה"). בהחלטה דחתה הרשות את בקשת העותרת להורות למשיבה 2 (להלן: "כיל") לפרסם באתר הדיווחים שלה את הנוסח המלא של פסק הבוררות (החלקי) שניתן ביום 19.5.2014 בבוררות בין מדינת ישראל לבין חברת מפעלי ים-המלח, חברה בת של כיל בשליטתה המלאה (להלן: "פסק הבוררות"). בעתירה בקשה העותרת כי בית-המשפט יורה על ביטול ההחלטה.

2.כיל היא בעלת זיכיון ממדינת ישראל לניצול משאבי ים-המלח, זיכיון המעוגן בחוק (חוק זיכיון ים-המלח, התשכ"א-1961). תמורת הזיכיון התחייבה כיל לשלם תמלוגים למדינה. עניינו של פסק הבוררות (החלקי) הוא בהפרת חובתה של כיל לשלם תמלוגים שהיה עליה לשלם. בפסק הבוררות נקבע כי על מפעלי ים-המלח לשלם למדינה תמלוגים על מוצרים שונים, וכי התמלוגים ישולמו על-פי שווי המוצרים בהתאם לנוסחה שקבועה לכך בשטר הזיכיון. עוד נקבע כי המדינה ומפעלי ים-המלח ימצו את הדיון ביניהן ביחס לגובה התמלוגים.

3. ביום 19.5.2014, פרסמה כיל דיווח אודות פסק הבוררות. הדיווח מסביר כי ניתן פסק בוררות חלקי, וכי בעקבותיו יש למצות את המשא-ומתן בין הצדדים ביחס לגובה התמלוגים. אם לא תהיה הסכמה יחזור הדיון לבוררות, לשלב נוסף בו יידונו התחשיבים. כן צוין כי החברה לומדת את הפסק ואת המשמעויות שלו. בהמשך דיווחה כיל ביום 27.45.2014 כי בגין פסק הבוררות החלקי, היא תרשום הפרשה בדוחות הכספיים שלה בסכום של 135 מיליון דולר.

4.העותרת שהיא בעלת מניות בכיל, טענה כי פסק הבוררות – כמו כל החלטה הנוגעת לתמלוגי מפעלי ים-המלח - הוא החלטה מהותית וקרדינאלית, בעלת השפעה מהותית על התוצאות הכספיות של כיל ושל עסקיה.

לגישתה של העותרת, הדיווח של כיל אודות פסק הבוררות היה לקוני, וכלל כ-3 עמודים בלבד, אף שאורכו של פסק הבוררות הוא 77 עמודים. העותרת פנתה אל כיל ודרשה ממנה לפרסם את הפסק המלא. כיל דחתה את הבקשה. כתוצאה מכך פנתה העותרת לרשות וביקשה כי היא תורה לכיל לפרסם את הפסק המלא. גם הרשות דחתה את פנייתה, והחלטתה זו של הרשות היא העומדת כאמור ביסוד העתירה הנוכחית.

יוער עם זאת כי פסק הבוררות פורסם באתר משרד האוצר, כך שאין חולק כי תוכנו הובא בסופו של דבר לידיעת העותרת ולידיעתם של יתר המשקיעים.

טענות הצדדים

טענות העותרת

5.העותרת טענה כי ישנם עניינים שצוינו בפסק הבוררות ולא דווחו במסגרת הדיווח של כיל אודותיו, שהם עניינים שלמשקיע סביר חשוב לדעת אודותיהם. דוגמה אחת לנושא כזה הוא קביעתה של הבוררת כב' השופטת (בדימ') שטרסברג כהן, לפיה מפעלי ים-המלח פעלו בניגוד להוראות שטר הזיכיון בכך שלא מסרו למדינה את כל הנתונים הדרושים לחישוב התמלוגים (כפי שנקבע בעמ' 36 לפסק הבוררות). דוגמאות לנושאים שהם מהותיים לגישת העותרת ולא צוינו בדיווח של החברה, הובאו בס' 29-31 לעתירה, ובטיעוניו של ב"כ העותרת בישיבת יום 30.12.14, בעמ' 2 שורות 15-28 לפרוטוקול.

6.לגישתה של העותרת, פסק הבוררות הוא החלטה שיפוטית מהותית עבור כיל, החלטה שיש לה חשיבות כלכלית וציבורית. העותרת טענה כי כתוצאה מכך התפרסמו אודות הפסק דיווחים בתקשורת. לכן, חלק מהמשקיעים נחשפים במקרה דנן הן לדיווח הלקוני של כיל והן לדיווחים המפורטים יותר בכלי-התקשורת, ללא שיש להם דרך לדעת לאיזה מן הדיווחים עליהם להאמין. העותרת טענה כי כיל היתה חייבת לכן לפרסם את הפסק במלואו.