עת"מ 47523-07-15 דולפיני אשדוד נ' בעירונית אשדוד ואח'

עניינה של העתירה שבפני בהקצאת וחלוקת השימוש במגרשי הספורט העירוניים בעיר אשדוד.

העותרת – אגודת כדורגל דולפיני אשדוד (להלן: "העותרת" ו/או "דולפיני אשדוד") טוענים לחוסר שוויון בחלוקת ההקצאה ובתוך כך מבקשים מבית המשפט להורות למשיבות 1 ו-2 לנהוג בשוויון בחלוקת הקצאת השימוש במגרשים.

המשיבים בעתירה דנן הינם: המשיבה 1- עמותת הספורט העירונית אשדוד (להלן: "המשיבה 1" ו/או "עמותת הספורט" ו/או "רשות הספורט") היא הרשות האמונה על כלל הפעילות הספורטיבית בעיר אשדוד החל משנת 2006, כמו גם על חלוקת זמן השימוש במגרשי הכדורגל העירוניים; המשיבה 2- עיריית אשדוד (להלן: "המשיבה 2" ו/או "העירייה"); אציין, כי מי שהיה המשיב 3 עם הגשת העתירה- ראש עיריית אשדוד ד"ר יחיאל לסרי, נמחק כמשיב מהעתירה בהחלטת בית המשפט מיום 3.8.15. המשיב 3- מועדון ספורט עירוני אשדוד (להלן: "המשיב 3" ו/או "מועדון הספורט" ו/או "מ.ס אשדוד"), וכן המשיבים 4 ו-5 להלן: "עמותת בני אשדוד" ו"עמותת האדומים של אשדוד" בהתאמה, הינם מועדוני ספורט בעיר אשדוד והינם משיבים פורמליים.

טענות הצדדים

העותרת טענה להתנהלות בלתי חוקית ובלתי שוויונית בחלוקת השימוש במגרשים העירוניים לצורך אימונים ומשחקים בכך, שנמנע מקבוצות הכדורגל הפועלות מטעם העותרת לעשות שימוש במגרשים וזאת, על אף שבעיר אשדוד קיימים 5 מגרשים האמורים לשמש קבוצות עירוניות ועל אף שבעיר קיים מועדון ספורט אחד בלבד, נוסף על העותרת ועל כן, לטענתה לא צריכה להיות מניעה כי שני המועדונים יחלקו השימוש במגרשים.

לטענת העותרת, תחילה נעשה תיאום בינה ובין רשות הספורט העירונית בדבר מועדים בהם תוכל העותרת לעשות שימוש במגרשים. בהתאם למועדים אלה, קבעה העותרת מבחנים למועמדים לקבוצות הכדורגל השונות.

להפתעת העותרת, יומיים לפני מועדי המבחנים שנקבעו וכשלושה שבועות לאחר שמועדים אלה נקבעו, הודיעה רשות הספורט כי לא יתאפשר השימוש במגרשים וזאת אף ללא הסבר מדוע.

בשל כך, נאלצה העותרת לערוך המבחנים בפארק ציבורי שאינו מותאם לכך וזאת, בזמן שהמגרשים האמורים עמדו ריקים מבלי שהתקיימה בהם כל פעילות שהיא.

לטענתה, לא רק שהביטול הפתאומי הסב לה ולקבוצות הכדורגל הפועלות מטעמה נזקים אלא, שיש בו כדי לעורר הרושם כי החלטת הביטול מקורה בטעמים בלתי עניינים ופסולים מעיקרם.

העותרת מוצאת תימוכין לכך גם בעובדה כי לאחר הביטול לא תואמו עמה מועדים אחרים ובמקום זאת, בתשובה לפנייתה, הודיעה לה רשות הספורט כי קבוצות הנוער שלה לא תוכלנה לעשות שימוש במגרשים.

עוד טענה העותרת כי ההחלטה מלמדת כי עיקר נשתכח מלב המשיבים 1-3 והוא שמגרשי הכדורגל העירוניים, משאב ציבורי הם ועת שהעירייה ורשות הספורט פועלים לחלוקת זמן השימוש במגרשים, אין הם עושים זאת אלא מתוקף היותם נאמן הציבור ואין הם רשאים לפעול במשוא פנים או על בסיס שיקולים שאינם ענייניים.

לטענת העותרת, היכן שלא תביט בפרשה זו, תבחין בניגוד עניינים, בשיקולים פוליטיים ובטעמים שאינם ממין העניין.

כך למשל, האחראי על הקצאת זמן השימוש במגרשים מטעם רשות הספורט ומי שהודיע לעותרת באופן פתאומי על ביטול המועדים שתואמו מראש, הינו מר רוני אואט, המשמש גם בתפקיד עוזר מאמן במועדון הספורט מ.ס אשדוד. לטענת העותרת, שלושה עובדים נוספים ברשות הספורט עובדים גם כשכירים במועדון מ.ס אשדוד. כמו כן, אחד החברים בעותרת, מר סער גינסבורסקי, הינו פעיל ציבורי ויריב פוליטי של ראש העיר. בנוסף, הקבוצה העירונית העושה שימוש במגרשים העירוניים הינה מ.ס אשדוד שתחת ניהולו של איש העסקים ג'קי בן זקן, מקורבו של ראש העיר. בנוסף, מר בן זקן מנהל שתי תביעות לשון הרע נגד מר גינזבורסקי.

טענות המשיבות 1-2 (להלן: "המשיבות")

לטענת המשיבות דין העתירה סילוק על הסף בהיעדר סמכות עניינית, בהיות העתירה מופנית, למעשה, נגד המשיבה 1 בלבד, שהינה תאגיד עירוני.

לטענתן, ההחלטה מושא העתירה הינה החלטת רשות הספורט העירונית, המהווה גוף נפרד ועצמאי מהעירייה ולה הסמכות הבלעדית בהקצאת השימוש במגרשי הספורט העירוניים בעיר אשדוד. רשות הספורט איננה רשות במובנו של סעיף 2 לחוק בתי משפט מנהליים, תש"ס -2000 (להלן: "החוק"), הקובע מיהי הרשות שלבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות לדון בעתירה נגד החלטתה.