עת"מ 4686-01-17 שפ"מ תקשורת שותפות מוגבלת נ' תאיד השידור הישראלי ועדת המכרזים ואח'

הרקע, ההליכים הקודמים והעתירה

1. עתירה העוסקת במפרסמים, פרסום, קידום מכירות ומה שביניהם ובעיקר בכסף הכרוך וכידוע פרסום טוב עולה כסף אך שווה זהב.

2. בעתירה מבוקש ע"י העותרת (להלן גם: "שפ"מ") לבטל את מכרז 4/2016 למתן שירותים לתאגיד השידור הישראלי בקשר להזמנה, הכנה או הפקה של תשדירי פרסומת והודעות ברדיו ותשדירים לתועלת הציבור והודעות חסות בערוץ השידורים העיקרי ובערוץ בשפה הערבית בטלוויזיה (להלן: "המכרז"). לחילופין מבוקש להורות לועדת המכרזים של המשיבה 1 (להלן גם: "התאגיד") לבטל את זכייתה של המשיבה 2, חברה העוסקת בקידום מכירות (להלן גם: "טרגט ספיריט") במכרז.

   יש לציין כי המשיבה 2 מוחזקת בבעלות מלאה ע"י טרנס אמן בע"מ (להלן: "טרנס") ולכן יש לראותן כישות אחת לפי תנאי המכרז (וזאת גם אם המשיבה 2 לא מסכימה לכך), ולכן גם בכל מקרה שייאמר טרגט או טרגט ספיריט הכוונה לאותה ישות שחל עליה אותו דין.

3. יש לציין גם כי מדובר בעתירה שניה של שפ"מ, לאחר שעתירה קודמת שלה שהגישה ביום 22/6/16 בעת"מ 44980-06-16 (להלן: "העתירה הקודמת") נדחתה לאחר דיון ארוך שבסופו המלצתי לעותרת להסכים לדחיית העתירה והיא הסכימה לכך, תוך שציינה בהודעתה לבית המשפט שהיא שומרת על זכותה לעתור שוב בין השאר, אם יתברר שהזוכה במכרז הוא מפרסם הנגוע בניגוד עניינים חריף ובוטה שאין להתירו (וכאילו העותרת חזתה את הנולד או שמא ידעה שבכל מקרה אם לא תזכה תעתור ותטען זאת).

4. בעתירה הקודמת ביקשה שפ"מ לבטל את הכללים החדשים – כללים לעניין סייגים להשתתפות אדם במכרז תשדירי פרסומת בהתאם להוראות סעיף 78(ג)(2) לחוק תאגיד השידור הציבורי הישראלי התשע"ד-2014 (להלן: "הכללים") ששינו את הכללים הישנים שאסרו השתתפות פרסומאים במכרז והתירו השתתפות מפרסמים במכרז ולתקן בהתאם את הוראות המכרז.

   זאת מחמת טענות לאי חוקיות, ופגמים שנפלו בהליך קבלת הכללים והעדר סמכות לשנות את הכללים וכן עקב חשש לניגוד עניינים, שכן לרשות השידור יש אינטרס מובהק בכך שבעל הזיכיון לא יהיה בעל אינטרסים נוספים בשוק הפרסום העלולים להשפיע על התנהגותו ולפגוע בתועלת הכלכלית שניתן להפיק משידורי הפרסומת ברדיו ומניעת ניגוד עניינים על מנת למנוע השפעה בלתי רצויה על תהליכי קבלת החלטות ברשות השידור ועל מנת לשמור על עצמאותה משיקולים מסחריים צרים והגנה על התחרות, כדי למנוע שהזוכה במכרז (המפרסם) יהיה במצב תמידי וקבוע של ניגוד עניינים חמור, שכן יש למנוע השתתפות במכרז של מפרסם שהנו בעל אינטרס מסחרי בפרסום.

   זאת, תוך הסתמכות, בין היתר, על פסה"ד ברע"א 4802/98 שידורי פרסומת מאוחדים בע"מ נ' רשות השידור, פ"ד נח(1) 587 (1998) (להלן: "עניין שידורי פרסומת" שבו הייתה העותרת מעורבת כעותרת (בזהות אחרת)).