עת"מ 43276-07-15

1.בקשה לצו בינים, ארעי, בנוגע למכרז להספקת שירותים המופנה כלפי שתי הרשויות לעיל שיורה כדלהלן:

א.ליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטה, של המשיבות 1-2, לא לחדש התקשרות עם המבקשת במכרז להספקת "שירותי אבטחת מוס"ח, ואבטחת היישוב – מועצה מקומית עמנואל מכרז החברה למשק וכלכלה ש 14/2014" (להלן: "המכרז").

ב.לפרט את הנימוקים להחלטה שלא להתקשר עם העותרת שהצעתה היא הזולה ביותר, לחילופין טעמים מדוע לא פורטו עד כה נימוקיהם להמלצה הנ"ל.

2.לבקשה, לצד הרשויות, צורפה מי שנאמר שזכתה במכרז. לא ראיתי שצוין שלא היו בו משתתפים נוספים.

3.הבקשה הוגשה, בד בבד, עם עתירה מנהלית, ביום 21.7.15, שתכליתה לאפשר למבקשת זכייה, ועותרת לסעדים המרכזיים הבאים : 1. לתן טעם מדוע לא תבוטל החלטה לא לחדש התקשרות עמה במכרז; 2. להכריז שלפי תנאי המכרז היא הזוכה ולהורות להתקשר עמה; 3. לתן טעם מדוע לא תעוכב החלטה להתקשר עם המשיבה 3 עד להכרעה בעתירה; 4. לתן כל סעד לפי שיקול דעת בית-המשפט.

4.המבקשת ,טענה שההחלטה לא לחדש חוזה עמה התבררה, כבר ביום 10.6.15 מהטעם לפיו היא "בעלת ערך נמוך" (ע'5 ס' 10). לכן, ביום 11.6.15 הוגשה עתירה מנהלית קודמת, לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב בעת"מ 25594-06-15 (להלן: "העתירה הקודמת"), שנמחקה לטענתה כי טענו ש"טרם קבלו החלטה" וש"הטעו במכוון את בית-המשפט הנכבד" (ע' 3).

5.נטען שביום 18.6.15, לאחר העתירה הקודמת, נערך שימוע ,מלאכותי, וביום 9.7.15 נתנה החלטת ועדת השלשה של המשיבה 2, המועצה המקומית עמנואל, שקבעה "שלא לקבל את הצעתה... בשל שיעור הרווח הנותר בידה שהוא נמוך מהרווח המקובל בענף השמירה" (ע' 6 ש' 17).

6.יצוין, שעיון בהחלטת ועדת השלשה, מעלה לכאורה, נימוק דחיה נוסף ולפיו: "מה גם שבהתאם למידע שהועבר לידנו מאת החברה למשק וכלכלה עולה כי שיעורי הרווח משתנים ואינם קבועים, כאשר לבי חלק מסוגי העובדים אין כלל שיעור רווח והוא רף שלילי".

7.בלא למצות, אציין שהמבקשת טענה גם שאין יסוד לנימוק לאי זכייתה, שכן הצעתה היא הזולה ביותר ואיננה הפסדית. רווחיותה, אף גדלה ביחס למוכר לה כמפעילת שירותים נושא המכרז בעשר השנים האחרונות. בחירת הצעת המשיבה 3 אינה כדין ונעשתה בהליך המנוגד לדין ולנוהל. בנוסף טענה גם להטיית מאזן הנזקים לטובתה.

8.לאחר עיון, לא מצאתי לדחות על הסף, אך גם לא ליתן צו במעמד צד אחד, אלא להורות כדלהלן:

א.המבקשת תגיש בתוך 3 ימים את המסמכים הנוגעים לעתירה הקודמת לרבות תגובות המבקשים שלפי הנמסר בס' 14 התקיים בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב ושלגביו נטענה בין היתר הטענה.

ב.המבקשת תבהיר בתוך 3 ימים אם יש מציע נוסף למכרז. השוו: כב' השופטת ברק ארז בר"מ 4016/14 מ.ס קבלאן חברה קבלנית בע"מ נ' מועצה מקומית חורפיש (17.6.14).