עת"מ 42889-05-16 טבעון נ' הנהלת בתי המשפט

1. על העותר להגיב לאפשרות, לפיה עתירתו תימחק על הסף, מבלי שמתבקשת, בשלב זה, תגובת המשיבים.

2.בפנייתו של העותר למשיבים לקבלת מידע, ציין העותר: "במסגרת תיק 44830-08-14, הנחה בית המשפט ביום 2.9.2014 כי המומחית מטעם התובעים תשוחרר אך בכל זאת הכניס מישהו את חוות דעתה לתיק בית המשפט למרות הוראת השופטת כנפי-שטיניץ, כך שחוות הדעת נזכרה כחלק מהראיות בתיק במסגרת סעיף 12 להחלטה מיום 10.12.14. אבקש לדעת מי הכניס את חוות הדעת לתיק בית המשפט למרות החלטת כבוד השופטת כנפי-שטייניץ ומי הורה על ביצוע הפעולה".

בגדרו של הסעד בכתב העתירה, העותר "ביקש אך לדעת מי הוא האדם(ומן ההכרח כי המדובר בעובד המשמש במערכת המשפט) אשר הכניס את חוות הדעת... לתיק בית המשפט. ברי מתיק בית המשפט כי לא היה זה בית המשפט בכשירותו כיושב בדין" (סעיף 28).

3.המשיבים דחו את הבקשה לקבלת מידע, בהסתמך על סעיף 2 לחוק חופש המידע, בציינם "המידע המבוקש מהווה תוכן ההליך השיפוטי. חוק חופש המידע אינו חל על תוכן ההליך השיפוטי".

4.על העותר להגיב לאפשרות, לפיה עתירתו תימחק על הסף, מהטעמים שלהלן.

ראשית, כמי שמבקש מהנהלת בתי-המשפט לקבל מידע על פעולות שנעשו בתובענה האזרחית, היה על העותר לצרף את בעלי-הדין שכנגד באותו הליך כמשיבים בעתירה זו לפי חוק חופש המידע. על-כן, לכאורה, נגועה העתירה בפגם של אי-צירוף בעל דין שהיה מקום לצרפו.

שנית, העתירה אינה מפרטת את כל המידע הרלבנטי הנדרש, כל עוד לא ביקש העותר להפנות את בית-המשפט לתיק האזרחי עצמו. העותר לא מסר בכתב-העתירה פירוט אודות ההליכים בתיק האזרחי, ובין-השאר, לא הבהיר האם חוות-הדעת מופיעה במערכת נט המשפט; ואם כן – מהו המועד שצוין במערכת נט המשפט כמועד הגשתה, בין כמסמך עצמאי ובין כנספח לכתב טענות, ומהו המידע הנוסף המתבקש מהמשיבים אשר אינו עולה מעיון בתיק נט המשפט.

רביעית, העותר לא הבהיר, האם ניסה למצות הליכים במסגרת התובענה האזרחית, בטרם הגשת העתירה, לשם בירור טענתו בדבר הגשת חוות הדעת שלא כדין; ואם לא – מדוע לא עשה זאת. לכאורה, בהיעדר הסבר אחר, נגועה העתירה באי-מיצוי הליכים.

חמישית, על העותר להרחיב התייחסותו לטענת המשיבים, לפיהם בקשתו נוגעת ל"תוכן הליך שיפוטי" – לפי סעיף 2(5) לחוק.

יוער, כי העתירה אף לוקה באי-בהירות, בהיבט נוסף. בסעיפים 3 – 5 לעתירה ציין העותר, בין-השאר, כי בעלי-הדין שכנגד בתובענה האזרחית "ביקשו להגיש לבית המשפט את חוות הדעת", וכי "בית המשפט לא התיר זאת". ואולם, בעמוד הרלבנטי מהפרוטוקול שצירף העותר לכתב העתירה, לא מופיעה הבקשה ואף לא החלטה של בית-המשפט; וכל שמצוין בעניין זה, הם דברי בא-כוח הצד שכנגד באותו הליך: "המומחית מטעמנו התייצבה ומוכנה להיחקר בידי חברי. על-פי הנחיית בית המשפט, אני משחרר את המומחית".

5.העותר ימסור התייחסותו לאמור, עד ליום 4.7.16; וימציא עותקים מהעתירה ומההחלטה לפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) עד ליום 21.6.16.