- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עת"מ 40263-12-15 טויסטר נ' יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה,מחוז תל אביב ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
40263-12-15
22.6.2016 |
|
בפני השופט: אליהו בכר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותר: עו"ד עפר טויסטר בעצמו |
המשיבים: 1. יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה 2. מחוז תל אביב 3. ועדת המשנה להשלמת תכניות של הועדה המחוזית מחוז ת"א 4. ועדה מקומית לתכנון ובניה תל אביב גדי רובין עו"ד פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי) עו"ד גדי רובין |
| פסק דין | |
|
העתירה
1. לפני עתירת העותר להורות למשיבה 1 לתן לו רשות לערור למועצה הארצית על דחיית התנגדותו לתכנית המתאר הכוללנית לת"א-יפו שמספרה תא/5000 (להלן: "התכנית") לאחר שבקשתו זו נדחתה ע"י המשיבה 1 בהחלטתה מתאריך 4.11.2015.
רקע
2. העותר הינו עו"ד במקצועו, בעל משרד עו"ד ועוסק מזה כשלושה עשורים בדיני התכנון והבניה בעיר ת"א. העותר, רעייתו וכן מירב משפחתו הינם תושבי העיר ת"א ומכוח כל אלה הינו בעל עניין בתכנית. העותר ציין, כי הינו מייצג גם מתנגדים נוספים לתכנית ויחד עם זאת ראה עצמו זכאי וחייב להעלות התנגדות אישית מטעמו לתכנית.
3. במסגרת התנגדותו העלה העותר הטענות הבאות:
א. התכנית מפורטת יתר על המידה ואינה ברורה.
ב. התכנית חסרה בפרטים מהותיים.
ג. התכנית דורשת תועלות ציבוריות וחלף שטחי הקצאה שלא כדין.
ד. התכנית מאפשרת שטחי בניה בלתי סבירים מתחת למפלס הכניסה הקובעת.
ה. נפל פגם בנקודת המוצא של התכנית לגבי יעד האוכלוסייה.
4. התנגדות העותר נשמעה בתאריך 20.11.2014 בפני מר זאב עמית, שהינו חוקר אותו מינתה הוועדה המחוזית לשמיעת ההתנגדויות (להלן: "החוקר"). החוקר המליץ לדחות את ההתנגדות שהגיש העותר על כלל סעיפיה. בסיכומו של יום החליטה הוועדה להשלמת תכניות לאמץ את דו"ח החוקר בכפוף למספר שינויים. העותר הגיש בקשת רשות ערר למועצה הארצית בהתאם לסעיף 110 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").
הבקשה למתן רשות לערור
5. בבקשת הרשות לערור טען העותר 3 טענות ובהן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
