עת"מ 39996-06-15 ד.ש נ' אגף שיקום נכים - משרד הביטחון

1.בכתב העתירה שבפניי מבקש העותר להצהיר כי נכרת הסכם מחייב בינו לבין המשיב לתשלום עבור רכישת רכב רפואי, ולחייב את המשיב לשלם לו סך של 70,000 ₪ בגין הפרש עלויות הרכישה. עוד מבקש העותר לחייב את המשיב לשלם לו פיצוי בגין נזק לא ממוני שנגרם לו.

2.בית משפט זה בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים, מוסמך לדון בעתירות כנגד החלטות של רשות לרבות בעניין החלטות של רשות "בענייני הטבות וסיוע הניתנים מכוח נוהלי אגף שיקום נכים במשרד הביטחון" (סעיף 26(1) לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, תש"ס – 2000.

3.עם זאת, הלכה היא כי יש לבחון גם את סמכות בית המשפט להענקת הסעדים המבוקשים

(ראו רע"א 483/88 מפעלים פטרוכימיים בע"מ נ' מדינת ישראל - אגף המכס והבלו, פ"ד מד(3) 812 (1990)). בית המשפט העליון חזר וציין כי מקום שבו הסעד הנתבע הינו סעד כספי, הסמכות הולכת אחר הסעד והתביעה תתברר בבית המשפט האזרחי (ראו רע"א 3879/05 עיריית חדרה נ' חג'ג' אמריקה ישראל בע"מ (12/7/2005); רע"א 8159/06 עיריית אילת נ' רוקסא (26/3/2007); רע"א 6590/05 עיריית אשדוד נ' שמעון צרפתי בע"מ (19/09/2005)).

ברע"א 6590/05 הנ"ל מבהיר השופט גרוניס (כתוארו אז):

בבקשתה נסמכת המבקשת בעיקר על פסק דינו של בית משפט זה ברע"א 11224/04 המועצה המקומית פרדסיה נ' בלונדר (טרם פורסם). דא עקא, אותו מקרה שונה לחלוטין מן המקרה דנא. ברע"א 11224/04 נתבקש סעד של הצהרה, כי דרישה לתשלום של היטל פיתוח, אגרת הנחת צינורות והיטל ביוב הינה בטלה. משמע, הסעד שנתבקש היה קביעה כי אין תוקף להחלטה שקיבלה הרשות המינהלית. לעומת זאת, בענייננו נתבע סעד כספי. ההבדל בסעד המבוקש בין שני ההליכים הוא שמביא לתוצאות שונות, כפי שיוסבר בהמשך. במקרה ההוא נמצאת הסמכות בידי בית המשפט לעניינים מינהליים, בעוד שבמקרה הנוכחי נתונה הסמכות לבית המשפט האזרחי - בית משפט השלום או בית המשפט המחוזי - בהתחשב בסכום התביעה (רע"א 3879/05 עיריית חדרה נ' חג'ג' אמריקה ישראל בע"מ (טרם פורסם)).

4.כאשר מבקש העותר סעד כספי, הרי שהסמכות נתונה לבית המשפט האזרחי על פי סכום התביעה, ולא לבית המשפט לעניינים מנהליים.

במקרה הנוכחי מבקש העותר סעדים כספיים אשר מסורים לערכאה האזרחית.

5.על כן, ניתנת לעותר האפשרות לתקן את עתירתו ולעתור לסעדים שבסמכות בית משפט זה בלבד, וזאת עד ליום 20.7.2015.ככל שלא תתוקן העתירה אורה על העברת הדיון לבית המשפט המוסמך לדון בתביעה הכספית, הוא בית משפט השלום בחיפה.

התיק יובא לעיוני ביום 21.7.2015.