עת"מ 39707-12-15 בייר נ' אל על ואח'

1. ביום 14.4.16 הגיש העותר "בקשה למשיכת העתירה ללא הוצאות".

לפיכך, העתירה נמחקת.

2. אשר להוצאות המשיבים 1 עד 4 – ב"כ המשיבים 1 עד 4 הודיע כי המשיבים 1 עד 4 "כבעלי תפקידים ברשות ציבורית והרשויות עצמן...כמופקדים על טובת הציבור לא יעמדו על פסיקת הוצאות משפט בהליך בטרם נתקיים דיון בפני בית המשפט". לפיכך, העותר לא ישא בהוצאות המשיבים 1 עד 4.

3. אשר להוצאות המשיבה 5 – ב"כ המשיבה 5 הודיעה כי מרשתה עומדת על כך שייפסקו הוצאות ושכ"ט עו"ד לזכותה "בגין הצורך בניהול הליך זה". לטענת ב"כ המשיבה 5, לאחר שמרשתה צורפה להליך, היא נאלצה לשכור את שירותי באי כוחה ולשלם להם שכ"ט עו"ד בסכום של 30,000 ₪ וכן הוצאות. באי כוחה של המשיבה 5 אף הגישו כתב תשובה מטעמה.

באת כוח המשיבה 5 הפנתה לפסיקה בעניין פסיקת הוצאות, במקרים בהם עתירות נמשכו עוד בטרם בירורן.

4. אודה כי התלבטתי לא מעט בעניין פסיקת הוצאות למשיבה 5. מחד, העותר ביקש למשוך את עתירתו עוד בטרם התקיים דיון, תוך שנימק את משיכת עתירתו בכך שהמשיבה 5 "בנתה את תשובתה במידה רבה על השחרתו האישית של היריב. התשובה חורגת בחופשיות ממה שהיה אמור להיות גדרי ההליך...". מאידך, כאמור, הגשת העתירה נגד המשיבה 5, אשר צורפה כצד לעתירה בשל כך שעלולה היתה להיפגע מהחלטה שתינתן בעתירה, הסבה למשיבה 5 הוצאות.

5. אמנם, כעולה מהפסיקה, מי שמגיש הליך כנגד יריבו, צריך לצפות שליריבו יהיו הוצאות על מנת שיוכל לעמוד על זכויותיו, ולפיכך על יוזם ההליך אף לצפות שאם יחזור בו מן ההליך, יריבו יעמוד על חיוב בהוצאותיו. יחד עם זאת, יכול יוזם ההליך ליתן הסבר משכנע מדוע ויתר על קיום ההליך מבלי שמיצה את ההליך השיפוטי, ואזי ויכול ויהיה פטור מתשלום הוצאות.

בענייננו, כאמור, טען העותר כי משך את עתירתו, בשל כך שחש כי בכתב התשובה של המשיבה 5, הוא "הושחר אישית".

אוסיף כי, קראתי את כתב התשובה של המשיבה 5, ואיני שותפה לדעת העותר כי "סגנון התשובה שהגישה (המשיבה 5 – ר.א.) הוא בריוני ובלתי ראוי לבית המשפט", כנטען ע"י העותר.