עת"מ 36174-06-14 אבו ואסל ואח' נ' מועצה מקומית ערערה ואח'

1.לפניי עתירה להורות למשיבה מס' 1 לבצע עבודות פיתוח וסלילת כביש שאושרו על פי תוכנית מתאר ערה מס' ענ/119 (להלן: "הכביש" להלן: "תוכנית המתאר").

2.העותרים טוענים כי ביום 29.9.13 ניתן היתר לפיתוח, סלילה וגידור לכבישים 20-22 העוברים בחלקות 1-5 בגוש 12157. העותרים מתגוררים בחלקה 2 וסלילת הכביש הנדון תאפשר להם, לטענתם, גישה סבירה לבתיהם. עוד לטענתם, המשיבה 1 הפקיעה ותפסה חזקה בכל תוואי הכביש ואין כיום כל מניעה לבצע את עבודות הסלילה והפיתוח בהתאם להיתר הבניה ועל פי תוכנית המתאר.

העותרים טוענים עוד כי המשיבה 1 ביצעה עבודות סלילה והרחבת כבישים בחלקות סמוכות כך שהמעברים ששימשו את העותרים בעבר נחסמו עקב עבודות הגידור בחלקות אלה, וכיום נוצר מצב בו הגישה לבתיהם צרה ביותר ומסוכנת.

העותרים מציינים כי ידוע להם כי המשיבה 1 מסרבת לבצע את עבודות סלילת הכביש אך בשל התנגדות המשיב מס' 2 - הוא הבעלים, כך לטענת העותרים, של מחסן הנמצא על תוואי הדרך.

3.המשיבה 1 מאשרת בתשובתה כי במסגרת תוכנית המתאר אושרה בין השאר הפקעת שטחים שיועדו בתוכנית המתאר לשמש כבישים ציבוריים ובכללם הכביש נשוא העתירה אשר סומן בתוכנית המתאר ככביש מס' 22. המשיבה מאשרת עוד כי ביום 27.1.11 ניתן על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובניה עירון היתר בניה לפיתוח, גידור וסלילה של מספר כבישים ובכלל זה לכביש מס' 22 הנדון. אולם, כך לטענת המשיבה, משיקולי תקציב וקביעת סדרי העדיפויות של המועצה, ובמיוחד לנוכח העלויות הגבוהות הכרוכות בביצוע עבודות הסלילה והפיתוח של הכביש, המסתכמות במאות אלפי שקלים, ובשל קיומן של עבודות רבות נוספות בתחומי המועצה שחשיבותן או דחיפותן אינן נופלות בעת הזו מעבודות הסלילה והפיתוח של הכביש הנדון, היא טרם קיבלה עד כה החלטה לבצע את עבודות הפיתוח, גידור וסלילה של הכביש. ממילא, טרם פרסמה כל מכרז לביצוע עבודות אלה, לא כל שכן החלה בביצוע העבודות בפועל.

המשיבה 1 מציינת עוד כי נעשה על ידה ניסיון לבצע פעולות נקודתיות להסרת מכשולים הקיימים בתוואי הכביש ואולם מדובר בעבודות בהיקף מצומצם מאוד שעלותם עומדת על כ- 10,000 ₪ והם נועדו בעיקר על מנת לאפשר שימוש הולכי רגל באותה דרך, ומכל מקום, העותרים אינם מסתפקים בביצוע עבודות אלה.

לבסוף, טוענת המשיבה כי בתוואי הכביש מצוי מחסן השייך למשיב מס' 2 המתנגד להריסתו. לפיכך, לגישתה, היה על העותרים לצרף כצד לעתירה את הוועדה לתכנון ובניה עירון, לה הסמכות להורות על הריסת המחסן.

4.המשיב מס' 2, שהינו בעלים בחלקה 2 בגוש 12157, טוען כי יש לדחות את העתירה מפאת שיהוי. לגוף העניין נטען כי בהתאם להתדיינות קודמת בין הצדדים (ה"פ 17214/91 בית משפט שלום חיפה), נקבע כי תוואי הכביש היא בשימוש בלעדי של המשיב מס' 2. עוד נטען כי העותרים לא הוכיחו את זכויותיהם בחלקה וממילא לא הוכיחו את זכאותם להגיש עתירה זו.

עוד טוען המשיב כי בתוואי הכביש קיים מבנה (המחסן) אשר נבנה כדין שהוא בבעלות המשיב מס' 3 וממילא לא ניתן להורות על סלילת הכביש.