דחיית עתירה מינהלית נגד צו סגירה לאתר בניה עקב העסקת שבח"ים

הרקע הכללי וטענות ב"כ הצדדים

בפני עתירה מנהלית המופנית כנגד צו סגירה שניתן מכוח סעיף 78(א) לפקודת המשטרה [נוסח חדש] התשל"א-1971 (להלן: "פקודת המשטרה").

העותרת הינה חברה קבלנית המבצעת בניה של מבנה מגורים ומבני ציבור. במסגרת זו מבצעת העותרת פרויקט של בניית מאות דירות בחיפה. על פי הנטען בעתירה, הפרויקט נשוא העתירה מצוי בשלבים מתקדמים ולקראת סיומו.

ביום 14.3.16 נערך לעותרת שימוע מכוח הוראות סעיף 78(א) הנ"ל, במסגרתו הוצג בפני נציגי העותרת כי באתר הנ"ל מועסקים שוהים בלתי חוקיים (להלן: "שבח"ים") וכן נטען כי דווחו אירועים של השלכת אבנים לעבר גן ילדים סמוך (אירוע מיום 9.3.16) ולעבר סיירים שהגיעו ממחלקת הביטחון של העירייה (אירוע מיום 10.3.16). בבדיקה שנערכה ע"י הסיירים הובהר כי באתר מועסקים חמישה תושבי שטחים ללא אישורי שהייה וללא היתר עבודה בישראל. בהתאם, נטען כי פעילותו של האתר, ללא פיקוח מתאים, גורמת להפרעה לשלום הציבור, כמשמעו בהוראות סעיף 78(א) הנ"ל, והוצא צו לסגירת חצרים למשך 21 ימים, כמפורט לעיל.

כנגד החלטה זו הוגשה העתירה שבפני. יצוין כי העתירה הוגשה ביום 16.3.16 בשעות הצהרים. בשים לב לדחיפות העניין נקבעה העתירה לדיון דחוף להיום, 20.3.16, בלא שהוראתי על הגשת תשובה או תגובה לעתירה.

טענות ב"כ הצדדים:

העותרת אינה כופרת בעובדה שבאתר הבניה הועסקו פועלים שהם שבח"ים.  טענתה היא כי לא התקיימו התנאים המבססים את הוצאת הצו נשוא העתירה, דהיינו לא נגרמה הפרעה לשלום הציבור ואין יסוד סביר לחשש שכזה. מעבר לאמור, טוענת העותרת כי חלק מהעובדים השוהים באתר מועסקים ע"י קבלני משנה במובן זה שאין לעותרת שליטה על הגעתם לאתר ועבודתם בו. לטענתה, יש מקום לנקוט בהליכים פליליים כנגד הגורם המתאים ולא כנגדה. העותרת טוענת שסגירת האתר למשך 21 ימים היא תוצאה בלתי סבירה ובלתי מידתית. זאת בשים לב לנזק הנגרם הן לעותרת והן לצדדים שלישיים (חברות נוספות הקשורות בפרויקט הבניה והמשתכנים העתידיים).

לעניין הליכים פליליים יוער, כי כנגד ארבעה מהשוהים  הבלתי חוקיים הוגש כתב אישום (על פי הנטען בעתירה) ואחד מהם הורחק לשטחי הרשות הפלשתינאית. לא ידוע כי ננקטו הליכים פליליים כנגד גורם נוסף.

יוער עוד כי במהלך הדיון בפני טען ב"כ העותרת כי העותרת מוכנה להציב חברת שמירה מטעמה שתבדוק את נושא מניעת כניסת שוהים בלתי חוקיים לאתר. ענין זה לא נטען ולא הוצע במהלך השימוע. במהלך השימוע ציינו נציגי העותרת כי העותרת מחתימה את קבלני המשנה על הסכמים לפיהם הם מתחייבים שלא להעסיק שב"חים.

עוד נטען במהלך הדיון בעתירה, ולא ראיתי טענות לעניין זה במהלך השימוע, בכל הנוגע לטענה בדבר השלכת אבנים אל עבר גן סמוך – כי לעניין זה  אין בסיס ומדובר בסכסוך שיש לעובדים באתר עם שומר הגן המשמיע כלפיהם הערות גזעניות ואיומים.