עת"מ 31263-06-15

1. בקשה לצו ביניים שיורה למשיבה 1 להסיר לאלתר את החסימה למקרקעי העותרת ולאפשר לה לעשות שימוש מלא בהם ושלא לבצע כל פעולת חסימת גישה או פעולה אחרת במקרקעי העותרת עד להכרעה בעתירה בה מבוקש סעד זהה לזה המבוקש בבקשה לצו הביניים וכן מבוקש לקבוע כי נכון לשימוש המבוצע כיום במקרקעין ,צו הסגירה התלוי ועומד כנגד העותרת, אשר מכוחו פעלה לכאורה המשיבה 1 אינו בר אכיפה.

2. וישאל השואל מה אותו שימוש המבוצע כיום במקרקעין על ידי העותרת ,ויענה בכך שמדובר בחניון שנטען שאינו בתשלום ולכן אינו טעון כלל רישיון.

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות החלטתי לדחות את הבקשה.

4. ראשית, הבקשה הינה לשינוי מצב קיים וכן נגועה בשיהוי רב לכאורה וכן הסעד העיקרי המבוקש במסגרת העתירה הינו אותו סעד המבוקש בבקשה לצו הביניים ודי בכך לדחות את הבקשה.

5. זאת ועוד, לכאורה מדובר בניסיון התחכמות והתחמקות של העותרת ,תוך ניסיון לניצול לרעה של הליכי משפט, שלאחר שנדחו כל בקשותיה וניסיונותיה למנוע את פינוי וסגירת עסקה ,בכל הערכאות, כולל ניסיון לטעון שמדובר בחניון למנויים בלבד שאינו מצריך רישיון עסק, הלכה המבקשת צעד אחד נוסף קדימה וטוענת שמדובר בחניון המופעל שלא בתשלום.

מעבר לכך שמדובר בטענה שלא הוכחה ואינה עומדת במבחן המציאות לטענת המשיבה 2 , הרי מדובר לכאורה בניסיון נוסף מתחכם למנוע את סגירת העסק ולעקוף צווי סגירה והחלטות שיפוטיות שניתנו בכל הערכאות, כשברור שלכאורה אין למבקשת אינטרס בהפעלת חניון שאין לו הכנסות לאחר שציינה בעבר את חשיבות הכנסות החניון לפרנסתה.

כך גם לא ניתן להתעלם מכך שלכאורה מדובר בשטח נטוש וריק מלבד חניון ריק וסככות ,בלא שהוכח קיומם של עסקים אחרים כדין ו/או נזק הנגרם להם שלצדה מבוצעות עבודות לפי היתר בניה שאין להפריע להם.

כך גם לא הוכחה לכאורה הטענה לגבי גודל החניון הנטען (477 מ"ר) ,כשלכאורה אין הגבלה על תחולת הצווים שניתנו בבית המשפט לעניינים מקומיים כשבדיון בפני כבוד השופט צימרמן בבית המשפט לעניינים מקומיים ציין ב"כ המבקשת שרק בחלק קטן מהשטח קיימות סככות ישנות ולכאורה העסק היחיד ,שנוהל עד כה ,במשך שנים, ללא רישיון ובניגוד לצווי סגירה שיפוטיים הינו החניון שכיום מבוקש לאשר את הפעלתו בחינם.

6. אמור אם כן, כי סיכויי העתירה אינם גבוהים לכאורה וגם מאזן הנוחות אינו מטה את הכף לקבלת הבקשה, אלא להיפך, בהתחשב גם בהתנהגות המבקשת והתנהלותה והאינטרס הציבורי הקיים באכיפת צווים והחלטות שיפוטיות.