עת"מ 29393-06-16 גולדמן נ' משרד הבינוי והשיכון/המשרד הראשי
|
עת"מ בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים |
29393-06-16
30.11.2016 |
|
בפני השופט: ד"ר יגאל מֶרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
עותר: מיכאל גולדמן עו"ד שני רבינוביץ' ואח' |
משיב: מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון עו"ד שני ינאי |
| פסק דין | |
|
העתירה שבכותרת עניינה החלטת המשיב (משרד הבינוי והשיכון) לדחות את בקשתו של העותר להנחה נוספת ברכישת דירה לאדם בעל מוגבלות בדיור הציבורי (לפי האמור בעתירה). לאחר שהמשיב התבקש להגיש בהליך זה כתב תשובה, הודיע המשיב שניתנה ביום 12.9.2016 החלטה מנומקת בעניינו של העותר. בהמשך צורפו גם מסמכים נוספים.
בהודעה שהגיש העותר לאחר מכן הוא ביקש "להקפיא" את המשך הטיפול בעתירה עד למתן החלטה חדשה על ידי הוועדה נוכח הכוונה לפנות שוב לוועדה עם מסמכים עדכניים. משהמשיב לא הסכים להקפאת העתירה לפי מתכונת זו ועמד על מחיקת העתירה, התבקש העותר לשוב ולהבהיר עמדתו לעניין זה. בתגובתו האחרונה טען העותר שגם ההחלטה החדשה לוקה בחוסר הנמקה מספקת וחוסר סבירות "בוטה". ונטען גם שאין בנוהל או בפרסומי המשיב באתר האינטרנט שלו כדי לספק הסבר ברור לדרכי עבודת הוועדה והקריטריונים הקובעים למי תינתן הנחה נוספת ובאיזה שיעור. עם זאת העותר הודיע שהוא יפנה כאמור שוב לוועדה על מנת שתקבל החלטה חדשה וזאת נוכח הרלבנטיות הנטענת לעניין מצבה הרפואי של אשתו ובפרט אחוזי הנכות שייקבעו לה בידי המוסד לביטוח לאומי. העותר שב וביקש להותיר את העתירה תלויה על כנה תוך "הקפאתה". לחלופין התבקש ככל שבית המשפט יורה על מחיקת העתירה לאפשר לעותר לטעון טענות לעניין ההוצאות ושכר טרחת עורך דין.
לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי, מסקנתי שדין העתירה להימחק. העותר מבקש כאמור להותיר את העתירה תלויה ועומדת על כנה. יש לו טענות ביחס להחלטה החדשה שהתקבלה. אך מסד הנתונים אינו כולל רק את אלה אלא גם כוונה של העותר לפנות בבקשה חדשה לוועדה בצירוף מסמכים עדכניים כאשר אף לעמדתו של העותר, באמצעות באת כוחו, יתכן ובמהלך זה יהיה כדי לייתר את העתירה כולה (למרות שצוין גם בסעיף 5 שרוב הסיכויים הם שהוועדה תדחה את הבקשה לפי הניסיון שנצבר עד כה). למותר לציין, שבמצב הדברים הנוכחי, וכל עוד לא הוגשה הבקשה וממילא גם אין החלטה חדשה נוספת, אין בית משפט זה מביע עמדה במושא המחלוקת וגם לא בסיכויי אותה בקשה לכשתוגש. חזקה על הרשות המנהלית שתבחן הבקשה בלב פתוח ובנפש חפצה ועל פי כל נוהל ודין ונסיבות העניין. ואולם המשמעות של מכלול נתונים אלה הוא שקיים נתיב שהעותר מבקש למצות תוך שהוא שומר על זכויותיו – נתיב שיכול כאמור להביא לייתור המחלוקת כולה. וכך או אחרת לאחר הגשת הבקשה החדשה ממילא תתקבל החלטה חדשה. אין אפוא מקום להקפיא את הדיון בהליך זה המתייחס להחלטה קודמת. דין העתירה להימחק תוך שטענות כל הצדדים ביחס להחלטות שיתקבלו שמורות להם (ועניין זה נובע במקביל מבקשת המשיב למחוק את העתירה).
העתירה נמחקת אפוא. טענות העותר בעניין ההוצאות – כפי בקשתו בעניין זה – יוגשו עד ליום 14.12.2016. תגובת המשיב תוגש עד ליום 28.12.2016.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הצדדים, ותביא התיק לעיוני בימים 15.12.2016 ו-29.12.2016 (ס' 3 לעיל).
ניתן היום, כ"ט חשוון תשע"ז, 30 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|