עת"מ 29345-11-14 גיני נ' גבעת שמואל ואח'

לפני בקשה להארכת מועד להגשת עתירה מינהלית אשר במסגרתה מבוקש להכריז על בטלות החלטת מועצת העיר גבעת שמואל מיום 29.6.2014 לאסור צילום ישיבות מועצת העיר ע"י תושבים כדלקמן: "מליאת מועצת העיר מאשרת צילום דיון המליאה רק באמצעות צילום מטעם העירייה ועל פי אישור רוב חברי המליאה בלבד מראש. ואין לאשר לתושבים לצלם באופן עצמאי" (להלן: "החלטת המועצה").

בקשת המבקש להארכת מועד הוגשה ביום 13.11.2014 – איחור של כארבעה וחצי חודשים ממועד החלטת המועצה.

בעתירתו טען המבקש כי החלטת המועצה היא החלטה מגמתית ופוליטית של המשיב 2, שכל כולה מכוונת כנגד צילום ישיבות מועצת העיר על ידי המבקש.

לטענת המבקש, במספר מועצות ועיריות מתבצעים צילום ושידור של ישיבות מועצה. בעיריית גבעת שמואל לא מצלמים ומשדרים את ישיבות המועצה והפרוטוקולים של הדיונים המועלים לאתר האינטרנט של העירייה ערוכים שלא כדין, בצורה מגמתית, לא בהתאם לתמלול מקצועי ואינם משקפים כראוי את מלוא הנאמר בישיבות המועצה.

המבקש הדגיש כי במועד מתן ההחלטה לא היה מיוצג. לאחר הרחקתו מישיבת המועצה ביום 27.8.14 על ידי המשטרה, פנה לבא כוחו אשר פנה למשטרה במכתב מיום 5.10.2014 בעניין התנהגות המשטרה כלפי המבקש.

לאור זאת, לטענתו, ברור כי לא ויתר על זכויותיו ולא זנח את טענותיו אלא מדובר בשיהוי סובייקטיבי בלבד, שאינו רב מדי, ועל כן אין לדחות בגינו העתירה.

המבקש טוען כי במקרה זה לא מתקיים הפן האובייקטיבי של השיהוי שכן בענייננו אין כל שינוי לרעה במצב המשיבה 1 או צדדים שלישיים כלשהם כתוצאה מהאיחור בהגשת העתירה.

בנוסף טוען המבקש כי אי ביטול החלטת המועצה יפגע בשלטון החוק ובאינטרס הציבורי, שכן מדובר בעתירה שכל מטרתה הגברת השקיפות השלטונית, הנגשת דרך קבלת החלטות בגוף ציבורי חשוב לציבור, חופש הביטוי ויעילות מיצוי האמת העומדת ביסוד תקינות השלטון.

המבקש טוען כי בהתאם לפסיקה, בבואו להכריע בשאלת השיהוי יפעיל בית המשפט מערכת איזונים שעל פיה יבחן, בין היתר, את עוצמת הנזק שייגרם לאינטרס זה או אחר, סיבת השיהוי בהגשת העתירה ובעיקר את היחס בין הפן האובייקטיבי של השיהוי לבין מידת הפגיעה בשלטון החוק – עליו לבחון בעיקר את היחס שבין השיהוי האובייקטיבי לבין מידת הפגיעה בחוק ובערכי שלטון החוק. נוכח העדר הפן האובייקטיבי של השיהוי אל מול הפגיעה בערכי שלטון החוק ובאינטרסים ציבוריים חשובים – על בית המשפט להיעתר לבקשה.

בתשובתו, הוסיף המבקש וטען בין היתר:

כי העובדה שהמשיבה 1 מפרסמת קבצי שמע של הישיבות באתר האינטרנט אינה נותנת מענה מספיק בהקשר של עקרון השקיפות והפומביות. אין להשוות בין פרסום פרוטוקול מלא או צילום של הישיבה לבין פרסום קבצי שמע, מה עוד שהפרוטוקולים של ישיבות המועצה המתפרסמים באתר הם תקצירים חלקיים ערוכים בצורה מגמתית.

אשר לטענת המשיבים שלפיה עשה דין עצמי, המבקש טוען כי לא פגע בסדרי הישיבות, לא התערב בהן ולא דיבר במסגרתן אלא רק צילם אותן.

כל עוד לא הפריע להתנהלות הישיבות, לא התקיימה כל אי חוקיות בפעולותיו לצילום ישיבות המועצה.