עת"מ 25598-04-16 גואטה נ' מועצה אזורית שפיר ואח'

1. העותר הגיש "בקשה לזימון עדים" לפי "סעיף 15 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים" במסגרתה ביקש לזמן את הגברת ורדית ניב החתומה על האומדן במכרז, תוך שהוסיף "זו תידרש לשאלות הבהרה בעניין האומדן", וכן ביקש לזמן את המצהיר מטעם המשיבה 1 מר אלי דאובה. כמו כן, ביקש גילוי מסמכים ספציפיים כמפורט בבקשה. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה.

הדין עם המשיבה 1.

2. על פי תקנה 15 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס"א-2000 בית משפט ידון בעתירה על פי ראיות שיבואו בתצהירים. בית המשפט רשאי, בהתקיים תנאים כקבוע בתקנה להתיר חקירת מצהיר של בעל הדין שכנגד. בית המשפט יתיר חקירת מצהיר כאמור "אם ראה כי הדבר דרוש לשם הכרעה בעתירה". זאת ועוד בית המשפט רשאי אם ראה "שהדבר דרוש לשם הכרעה בעתירה" "ומטעמים מיוחדים שירשמו" להרשות השמעת עד שאינו מצהיר "בנושא ובהיקף שיקבע בית המשפט".

3. הגברת ורדית ניב לא מסרה תצהיר. ב"כ העותר לא פירט בבקשתו מה הטעמים המיוחדים המצדיקים את הזמנתה לעדות ועל שום מה דרושה חקירתה לשם הכרעה בעתירה. לפיכך הבקשה לזמנה נדחית.

4. אשר לאלי דאובה כאמור, המצהיר מטעם המשיבה 1 הרי שלא נומק בבקשה על שום מה דרושה חקירתו לשם הכרעה בעתירה לפיכך אף בקשת העותר לחקור את מר אלי דאובה נדחית.

5. אשר למסמכים שהעותר ביקש את המצאתם הרי שעולה מתגובת ב"כ המשיבה 1 כי פרוטוקול סיור המציעים על נספחיו כבר נשלח לב"כ העותר. אשר למסמך השני שביקש העותר, ב"כ משיבה 1 ציין בתגובתו כי "לא ברור למועצה מהו המסמך השני אותו מבקש העותר". לנוכח האמור גם הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים נדחית.

במידה ויעלה בידי ב"כ העותר להסביר לב"כ המשיבה 1 מהו המסמך השני אותו הוא מבקש, ומסמך שכזה אכן קיים, הרי שהמשיבה 1, אף ללא צו של בית המשפט, תמציאו לידיו.

6. אשר על כן הבקשה נדחית. אשר להוצאות אתן דעתי אליהן בסיום ההליך.

7. המזכירות מתבקשת לשלוח עותק מההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשע"ו, 04 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: