עת"מ 2552-06-15 מ.ג.ע.ר בע"מ נ' משרד הבינוי והשיכון/המשרד הראשי ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
2552-06-15
29.7.2015 |
|
בפני השופט: ד"ר יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: מ.ג.ע.ר בע"מ עו"ד עודד מהצרי ואח' |
משיבים: 1. מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון 2. מילגם שירותים לעיר בע"מ 3. עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ עו"ד מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) |
| החלטה | |
1. הודעת העדכון שהגישה העותרת וכן בקשתה להוספת ראיות נוספות מתקבלת לתיק.
2. תגובות מקדמיות לעתירה תוך התייחסות גם לבקשות להוספת ראיות שהוגשו, תוגשנה עד ליום 30.8.2015.
3. לא נעלמה מעיני הבקשה לקיום "דיון דחוף" שהגישה העותרת בד בבד עם הודעת העדכון שהוגשה אתמול אחר הצהריים וסמוך לאחר החלטתו מאתמול של בית המשפט העליון בעע"ם 4616/15 (כב' השופט י' עמית). והדחיפות הנטענת היא בשל סיום "תקופת ההקפאה" לעניין מעבר "לקוחות" מזוכה לזוכה במכרז מושא ההליך (שאמורה להסתיים ביום 3.8.2015) תוך בקשה שהדיון יתקיים קודם למועד זה או סמוך לכך. אולם לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה זו.
4. אכן, מלכתחילה נקבעו בעתירה זו מועדים דחופים יחסית נוכח הסעד המבוקש ובקשה שהוגשה בנדון, ובכלל זה הגשת תגובות מקדמיות עד ליום 12.7.2015. אולם זמן קצר לפני המועד להגשת התגובות המקדמיות הגיעו הצדדים לכדי הסדר דיוני מוסכם שקיבל תוקף של החלטה (ביום 8.7.2015) ולפיו הטיפול בעתירה יוקפא בשלב זה ובכלל זה הגשת התגובות המקדמיות. הכל עד להכרעת בית המשפט העליון בבקשה לסעד זמני בערעור. אך מצב הדברים בעת הזו, בבקשה לחידוש ההליכים למעשה, אינו מאפשר עוד את הדיון במסגרת לוחות הזמנים שהעותרת מבקשת. עד לסיום תקופת ההקפאה נותרו עוד שלושה ימי עבודה. פרק זמן זה אינו מאפשר בנסיבות המקרה את קיום הדיון הדחוף המבוקש, ובאין תגובות מקדמיות לא כל שכן כתבי תשובה (שעל הגשתם טרם הורתי ואין אני מביע עמדה בשלב זה אם יש כלל מקום לכך) ודאי שלא ניתן ממילא לדון לגופה של עתירה וכדי מתן הסעד המבוקש שעניינו (בין היתר) הארכת תקופת ההקפאה. פועל יוצא של ההסכם הדיוני שאליו הגיעו הצדדים, וההליכים השונים שננקטו, הוא בהיעדר היכולת המעשית לברר את העתירה לפני תום תקופת ההקפאה או בסמוך לכך, ואין גם הצדקה עניינית לבירור העתירה במסגרת זמנים כה קצרה שהיא כל כולה פועל יוצא של המהלכים הדיוניים שבהם נקטה העותרת עצמה ולפי בחירתה. כך בכלל וכך בפרט בשים לב לפגרת בית המשפט ולאילוצים הנובעים מכך בין היתר ליומנו של מותב זה. ועל כל האמור לעיל יש גם להוסיף את שנקבע בהחלטת כב' השופט י' עמית בבקשה לסעד זמני בערעור, שלפיה במונחי מאזן הנוחות אין הצדקה לסעד שהתבקש של הארכת תקופת ההקפאה וגם לא לקיום דיון דחוף (בפס' 7). ונוכח קביעה זו, ומבלי נקיטת עמדה בעתירה לגופה, ובהתייחס לבקשת העותרת מאתמול, אין על פניו מקום ממילא להארכת תקופת ההקפאה כסעד זמני זה או אחר (שלא התבקש בהליך זה, ודאי כ"צו עשה" שככלל לא ניתן).
4. הבקשה לקיום דיון דחוף נדחית אפוא, והתגובות המקדמיות תוגשנה במועד האמור לעיל (שהוא מועד קרוב יחסית).
5. התיק לעיוני ביום 30.8.2015.
המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, י"ג אב תשע"ה, 29 יולי 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|