עת"מ 23713-06-14 אלול נ' מדינת ישראל

1.העותר מבקש להורות למשיבה לבטל את החלטתה לביטול זכייתו במכרז לחכירת מגרש ולאפשר לו להשלים את הפעולות הדרושות למימוש זכייתו במכרז, או ליתן כל צו אחר, לרבות צו להשבת הפיקדון שהפקיד בקשר לכך.

במקביל, הוגשה בקשה לצו ביניים המורה להימנע מכל פעולה במגרש, והוחלט לדון בעת ובעונה אחת בעתירה ובבקשה לצו ביניים.

2.לטענת העותר:

א.במכתב הנושא תאריך 10.3.14, שהגיע למשרד הדואר ביום 27.3.14 נמסר לו על זכייתו במכרז, וכי עליו להפקיד סכום של 155,314.29 ₪, בתוספת מע"מ. למכתב זה צורפו שוברים לתשלום.

על פי תנאי המכרז היה צריך להפקיד את התשלום הנ"ל, תוך 60 יום מהמועד הקובע, היינו עד ליום 1.5.14. בפועל הופקד הסכום הנ"ל ביום 4.5.14, תשעה ימים לאחר מכן.

ביום 13.5.14 התקשרו אליו ממשרדי המשיבה והודיעו לו שעליו להפקיד סכום נוסף של 2,000 ₪ בגין הפרשי ריבית והצמדה, שאם לא כן יבוטל ההסכם, והוא פעל בהתאם לכך.

בתאריך 19.5.14 נשלחה לעותר הודעה על ביטול זכייתו במכרז, בשל אי הפקדת התשלום תוך 60 יום מהמועד הקובע כנדרש בתנאי המכרז.

ב.בנסיבות העניין, לא היה מקום לבטל את זכייתו במכרז, שכן הנפקת השוברים נעשתה רק ביום 10.3.14, שמונה ימים לאחר המועד הקובע המתחיל את מרוץ 60 הימים לתשלום הסכום הנדרש, עם קבלת ההודעה ניסה תחילה לקבל הלוואה במשכנתא ללא הצלחה, ולאחר מכן ביקש הלוואה מהבנק שאושרה לו ביום 4.5.14, ובמעוד זה הפקיד את התשלום ללא כל התנגדות מצד המשיבה. יש לראות גם בדרישת המשיבה לאחר מכן להשלמת הסכום ב-2,000 ₪ נוספים, בקשר לכך שהמשיבה השלימה עם האיחור תשלום הסכום הגדול, ועל כן לא היה מקום להורות על ביטול המכרז.

3.לטענת המשיבה, אין מקום להתערב בהחלטתה לביטול זכיית העותר. מועד הפקדת התשלום הינו תנאי מהותי, וסטייה ממנו פוגעת בעקרון השוויון, הואיל ויכולים היו להיות מציעים פוטנציאליים נוספים שהיו מגישים הצעה למכרז, לו היו יודעים שניתן לאחר במועד התשלום.

4.לאחר ששקלתי את העניין, נראה לי שאין מקום להתערב בהחלטת המשיבה, ולאור זאת אני דוחה את העתירה.

באשר להחזר הפיקדון, טרם היתה פניה של העותר למשיבה, ואין מקום להיזקק לכך בדיון זה.

בשים לב לנסיבות העניין, עליהם להצביע ב"כ העותר, אני נמנע מחיובו בהוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.