עת"מ 22162-04-14 מרגלית נ' ועדת הערר המחוזית - מחוז חיפה ואח'

1.עתירה לביטול החלטת ועדת הערר המחוזית, מחוז חיפה מיום 25/2/2014, בגדרה התקבל חלקית ערר שהגישה החברה היזמית י.מ. כוכב תמ"א 38 בע"מ, על החלטת הוועדה המקומית ואושר למשיבים לבצע עבודות לתוספת בנייה על פי תכנית המתאר הארצית תמ"א/38, בבית במרכז הכרמל בחיפה.

בעתירה מעלה העותר טענות שונות כנגד ההחלטה ובראשן טענות על פגמים בהתנהלות ועדת הערר, ובין היתר ההחלטה שלא להמתין להחלטת הוועדה המקומית, העדר תיעוד של סיור הוועדה בשטח והעדר הנמקה. כן מעלה העותר טענות לעניין סבירות ההחלטה.

רקע

2.העותר הוא תושב חיפה ומתגורר בבית פרטי ברח' קדרון 12א' בחיפה. ממערב לביתו של העותר ובמורד ההר מצוי בית מגורים משותף שבעליו הם המשיבים 4- 11. הכניסה לבית המשיבים הינה מרח' מרגלית 43 בחיפה. כיום, הגג הבנוי של בית המשיבים מצוי במפלס נמוך מבית מגוריו של העותר. בית המשיבים מצוי בחלקה 88 בגוש 10774 (להלן: "בית המשיבים").

המשיבים 11-4 (להלן: "המשיבים") ביקשו לחזק את ביתם ולבצע בו תוספות בנייה בהתאם להוראות תכנית המתאר הארצית לחיזוק מבנים תמ"א/38. המשיבים התקשרו עם המשיבה 3 (להלן: "החברה היזמית"). ביום 20/12/11 הגישה החברה היזמית בקשה להיתר בניה בבית המשיבים, הכולל חיזוק המבנה ותוספות בניה ובהן בניית מרחבים מוגנים דירתיים (ממ"דים) בשתי עמודות, מרפסות זיזיות ותוספת של קומת פנטהאוז ומעליה עליית גג. הבקשה הוגשה על פי הזכויות המוקנות בתכניות מתאר התקפות, לרבות תכנית המתאר הארצית לחיזוק מבנים, תמ"א/38 (להלן: "הבקשה להיתר").

3.ביום 11/3/12 נערך סיור במקום על ידי צוות מהנדס העיר חיפה. ביום 18/4/12 פורסמה הבקשה להיתר וניתנה לציבור אפשרות להגיש התנגדויות. העותר הגיש את התנגדותו ביום 9/5/12. ההתנגדות הוגשה גם בשם דיירים נוספים הגרים בבתים סמוכים (נספח 2 לעתירה).

בהתנגדותו טען העותר כי תוספת הבנייה המוצעת, הן עמודת הממ"דים והן תוספת הבנייה גופה, יפגעו באורחות חייו, יסתירו את הנוף מביתו, יצמצמו את המרווח בין הבתים ויביאו לירידת ערך ביתו. כן טען, כי התכנית המוצעת תביא לרווח יזמי בלתי סביר למבקשי ההיתר בעוד שלצורך חיזוק המבנה ניתן להסתפק בחלופות פוגעניות פחות.

4.ביום 3/9/12 דנה ועדת המשנה של הוועדה המקומית בהתנגדויות השונות לבקשה להיתר והחליטה לדחותן (ישיבה מס' 86, פרוטוקול הישיבה סומן כנספח 3 לעתירה). ימים ספורים לאחר הישיבה, הגיש חבר הוועדה מר אביהו האן הסתייגות ועל-כן הוחלט, כנדרש על פי סעיף 18(ז) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, להביא את הבקשה לדיון בפני מליאת הוועדה. מליאת הוועדה מצידה החליטה להחזיר את הבקשה לדיון מחודש בוועדת המשנה.

5.הואיל וועדת המשנה השתהתה, הגישה החברה היזמית ביום 11/2/13 ערר לוועדת הערר לתכנון ולבניה – מחוז חיפה (ערר מס' 29/13) (להלן: "ועדת הערר" ו"הערר" – בהתאמה). הערר הוגש על פי הוראות סעיף 157 לחוק התכנון והבניה, דהיינו ערר בשל אי מתן החלטה במועד הקבוע בחוק.

ועדת הערר זימנה דיון ליום 11/4/13. במקביל נמשכו ההליכים לדיון בבקשה בפני ועדת המשנה. מתברר כי ביום 3/2/13 נשלח מכתב לאדריכל המשיבים ובו בקשה להגשת חתכים כדי לאפשר בדיקה של הסתרת הנוף לבתים הסמוכים. ביום 13/2/13 הוגש חתך הסתרת הנוף המציג את בית העותר ובית המשיבים.